Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф05-28713/21 по делу N А41-9233/2021

г. Москва

20 декабря 2021 г.

Дело N А41-9233/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кобылянского В.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: лично по паспорту

рассмотрев 13.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "НОВАГРО"

на постановление от 29.07.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "НОВАГРО" к ИП Потапов А.С. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОВАГРО" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю Потапов А.С. (далее - ИП Потапов А.С., ответчик) с иском о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2021 требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил.

Представленный в суд кассационной инстанции в электронном виде отзыв ответчика на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его своевременному направлению участвующим в деле лицам. Поскольку отзыв подан в суд в электронном виде, на бумажном носителе отзыв заявителю не возвращается.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-2910/2020 общество признано несостоятельным (банкротом).

В ходе анализа финансовой деятельности конкурсным управляющим установлено, что 27.12.2018 обществом в адрес ИП Потапова А.С. перечислены денежные средства в общей сумме 500 000 руб. в отсутствие подтверждения обоснованности перечисления средств. Документов, подтверждающих правомерность перечисления денежных средств, ИП Потаповым А.С. по запросу конкурсного управляющего представлено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования подлежащими удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции на основании статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно указал на то, что не передача от руководителя должника конкурсному управляющему общества первичных документов, касающихся взаимоотношений с ИП Потаповым А.С., не свидетельствует о неисполнении последним своих обязательств.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что спорная денежная сумма была перечислена истцом в рамках договора об оказании юридической помощи от 24.08.2018.

Суд апелляционной инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, определил правовую природу правоотношений сторон и применил к ним подлежащие применению нормы материального права. Нормы процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не нарушены.

Довод заявителя о том, что апелляционным судом не дана оценка доводам и доказательствами, приведенным истцом в обоснование позиции, отклоняется судебной коллегией, поскольку все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А41-9233/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

В.В. Кобылянский М.Д. Ядренцева