Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф05-29425/21 по делу N А40-52935/2021

город Москва

20 декабря 2021 г.

Дело N А40-52935/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

на решение от 31.05.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 16.08.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН:

7744000912) к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой

компании "Альянс жизнь" (ИНН: 7727257386), о взыскании страхового

возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Альянс жизнь" страхового возмещения в размере 191 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 18 039 руб. 53 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кассационная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "Промсвязьбанк" и ООО Страховая компания "Альянс РОСНО Жизнь" заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования N 1000032962/5693- 08-13-13 от 19.08.2013 в редакции всех дополнительных соглашений к нему.

Предметом Соглашения является установление порядка заключения в течение срока действия Соглашения договоров страхования, по которым Застрахованными лицами по рискам, указанным в пункте 2.1. Соглашения, являются физические лица, заключившие со Страхователем кредитные договоры в рамках программ нецелевого потребительского кредитования, а также условии Договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии.

В соответствии с пунктами 1.3, 3.1 Соглашения Договор страхования Заемщика заключен на срок страхования с 08.11.2013 по 08.10.2018, страховая сумма 191 000 руб., что подтверждается Выпиской из Списка Застрахованных лиц.

Страховая премия в размере 2 257 руб. 18 коп. по Договору страхования оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением N 06067 от 24.12.2013.

29.07.2018 Ананьев Вячеслав Леонидович умер.

Истец как выгодоприобретатель обратился к Страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, направленным 11.09.2018. Выплаты страховой суммы не произошло.

По мнению Банка, страховой случай, предусмотренный Договором страхования, - смерть Застрахованного по любой причине - наступил и заявляемые требования о выплате страхового возмещения доказаны по праву и по размеру. Приведенные основания подтверждают, что бездействиями близких родственников умершего Заемщика и Страховщика, уклоняющегося от действенного решения вопроса (пункт 10.10 Правил страхования), связанного с выплатой страхового возмещения, нарушены права и законные интересы ПАО "Промсвязьбанк" (Выгодоприобретателя).

Таким образом, Банк, действуя добросовестно и разумно и предприняв все возможные меры для исполнения договорных обязательств, запросил у компетентных государственных органов, организаций и родственников Застрахованного лица все необходимые сведения. При этом отказ данных субъектов в предоставлении сведений равно отсутствие ответа основывается на нормах закона и не зависит от действий Банка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 963, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу к выводу о наличии оснований для частично удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что требования о взыскании с ответчика страховой суммы в размере 191 000 руб., заявлены неправомерно, поскольку на дату смерти застрахованного лица - 29.07.2018 г. задолженность по кредитному договору составила сумму 18 039,53 руб., в том числе: - 17 990,73 руб.- основной долг; - 48,80 руб. - проценты за пользование кредитом; - 0,00 руб. - пени.

Таким образом, исковые требования документально подтверждены в части задолженности по кредитному договору в размере 18 039,53 руб., в связи с чем, требования подлежат удовлетворению только в указанном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу N А40-52935/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько