Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф05-29687/21 по делу N А40-258435/2020

г. Москва

21 декабря 2021 г.

Дело N А40-258435/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханский" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханский"

о взыскании долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханский" (далее - ООО "Астраханский", ответчик) о взыскании задолженности в размере 297 366 рублей 70 копеек, неустойки в размере 25 106 рублей 41 копейку с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга на основании договора от 16.02.2001 N 60_83.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик указывает, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, поскольку АО "Почта России" нарушен порядок доставки судебной корреспонденции, оспаривает вывод судов о наличии задолженности ответчика перед истцом, указывая на отсутствие достоверных и допустимых доказательств.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу приобщен в материалы дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Основанием для обращения истца с иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом в рамках договора N 60_83 от 16.02.2001 в период с января 2020 года по май 2020 года в общей сумме 297 366 рублей 70 копеек. За нарушение срока оплаты тепловой энергии истцом в порядке статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" также начислена неустойка в общем размере 25 106 рублей 41 копейка с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении", признав доказанным факт задолженности ответчика перед истцом, а также наличие просрочки по оплате поставленной тепловой энергии в спорный период, проверив расчет неустойки истца и признав его верным, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания долга и неустойки в заявленном размере. Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтвержден актами приемки-передачи энергоресурсов, на основании справок о количестве тепловой энергии, предоставленных потребителем. Акты приема-передачи получены потребителем, возражений по качеству и количеству тепловой энергии потребителем не заявлено, подписаны цифровой подписью без разногласий.

Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Фактически заявленные ответчиком в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе судом апелляционной инстанции рассмотрен и мотивированно отклонен со ссылкой на материалы дела и соответствующие нормы процессуального права. ООО "Астраханский" извещен о судебном разбирательстве по юридическому адресу: 129010, г. Москва, переулок Астраханский, 10/36. Письмо с почтовым идентификатором 14579056741821 возвращено отправителю. Ссылка заявителя жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 по делу N А40-49875/20 подлежит отклонению, поскольку указанное решение принято после вынесения обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 и постановление от 09.08.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-258435/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова