Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф05-26119/21 по делу N А40-62004/2021

город Москва

20 декабря 2021 г.

Дело N А40-62004/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу АО "Деловой Центр Шереметьевский"

на решение от 17 июня 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу по исковому заявлению Администрации городского округа Химки

Московской области

к АО "Деловой Центр Шереметьевский"

о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 23.03.2021 в размере 283 500 руб. (0,1% от суммы, указанной в п. 3.1 соглашения - 3 500 000 руб. за нарушение сроков исполнения соглашения от 30.12.2019 на реализацию проекта по реконструкции и вводу в эксплуатацию Административного здания Делового центра, с кадастровым номером 50:10:0030101:227, общей площадью 13 189 кв.м,

по адресу: Московская область, г. Химки, Международный Аэропорт Шереметьево, вл. 5, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0030102:311, общей площадью 2 644 кв.м, видом разрешенного использования: "для размещения объектов общественно-делового назначения" и участию в решении социально-значимых и экономических задач муниципального образования городской округ Химки Московской области, в соответствии с пунктом 1.2 соглашения - под реализацией проекта реконструкции понимается увеличение общей площади объекта на 1 325 кв.м, в срок до 31.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 23.03.2021 в размере 283 500 руб. (0,1% от суммы, указанной в пункте 3.1 соглашения - 3 500 000 руб. за нарушение сроков исполнения соглашения от 30.12.2019 на реализацию проекта по реконструкции и вводу в эксплуатацию Административного здания Делового центра, с кадастровым номером 50:10:0030101:227, общей площадью 13 189 кв.м, по адресу: Московская область, г. Химки, Международный Аэропорт Шереметьево, вл. 5, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0030102:311, общей площадью 2 644 кв.м, видом разрешенного использования: "для размещения объектов общественно-делового назначения" и участию в решении социально-значимых и экономических задач муниципального образования городской округ Химки Московской области, в соответствии с пунктом 1.2 соглашения - под реализацией проекта реконструкции понимается увеличение общей площади объекта на 1 325 кв.м, в срок до 31.12.2020).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, АО "Деловой Центр Шереметьевский" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Администрацией городского округа Химки Московской области и АО "ДЦ Шереметьевский" (застройщик) заключено соглашение от 30.12.2019 в рамках реализации проекта по реконструкции и вводу в эксплуатацию административного здания делового центра, с кадастровым номером 50:10:0030101:227, общей площадью 13 189 кв.м, по адресу: Московская область, г. Химки, Международный Аэропорт Шереметьево, вл. 5.

Предметом соглашения является взаимодействие сторон, направленное на реализацию застройщиком проекта по реконструкции и вводу в эксплуатацию административного здания делового центра, с кадастровым номером 50:10:0030101:227, общей площадью 13 189 кв.м, по адресу: Московская область, г. Химки, Международный Аэропорт Шереметьево, вл. 5 (объект), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0030102:311, общей площадью 2 644 кв.м, видом разрешенного использования: "для размещения объектов общественноделового назначения" и участию в решении социально-значимых и экономических задач муниципального образования городской округ Химки Московской области.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения - под реализацией проекта реконструкции понимается увеличение общей площади объекта на 1 325 кв.м в срок до 31.12.2020.

Застройщик реконструкцию и ввод в эксплуатацию не произвел, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 5.2 соглашения, в случае нарушения сроков исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему соглашению Администрация вправе взыскать с застройщика неустойку в размере 0,1% от суммы, указанной в пункте 3.1 соглашения за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по оплате неустойки за период с 01.01.2021 по 23.03.2021 в размере 283 500 руб.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены в полном объеме, истец обратился с иском в суд.

Суды, исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, учитывая установленный факт наличия задолженности и отсутствие доказательств ее оплаты, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований. Расчет неустойки судами проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование о взыскании неустойки признано судами правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден срок для ответа на претензию ответчиком, были предметом исследования судов и отклонены со ссылкой на пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующий о намерении ответчика урегулировать спор мирным путем.

Из поведения ответчика не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в настоящее время, даже при наличии к тому оснований, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Кроме того, как установлено судами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Рассматривая спор, суды, вопреки доводам кассационной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года по делу N А40-62004/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Ю. Филина