Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф05-6337/19 по делу N А40-118496/2018

г. Москва

21 декабря 2021 г.

Дело N А40-118496/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей: Коротковой Е.Н., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

от АО "Таркетт" - представитель Богданова А.А., доверенность от 09.01.2020

арбитражный управляющий Тарасов А.В., лично, паспорт

рассмотрев 14.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу АО "ТАРКЕТТ" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года по жалобе АО "ТАРКЕТТ РУС", АО "ТАРКЕТТ" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Тарасова А.В, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РЕГИОН СЕРВИС",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 г. ООО "РЕГИОН СЕРВИС" было признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Федяев Максим Алексеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 г. Федяев Максим Алексеевич был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РЕГИОН СЕРВИС", конкурсным управляющим должника утвержден Тарасов Алексей Викторович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 г. удовлетворено ходатайство АО "ТАРКЕТТ РУС", АО "ТАРКЕТТ" о процессуальном правопреемстве АО "ТАРКЕТТ РУС" на АО "ТАРКЕТТ" на сумму 699 480 руб., удовлетворено ходатайство ООО "МИЛЯЕВ И ПАРТНЕРЫ" о процессуальном правопреемстве АО "ТАРКЕТТ" на ООО "МИЛЯЕВ И ПАРТНЕРЫ" на сумму 699 480 руб., ООО "ТД "УправдомАрхангельск 3" на ООО "МИЛЯЕВ И ПАРТНЕРЫ" на сумму 307 205,80 руб., отказано в удовлетворении ходатайства АО "ТАРКЕТТ", АО "ТАРКЕТТ РУС" о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РЕГИОН СЕРВИС" (ОГРН 1157746261980, ИНН 7726322201), введено конкурсное производство в отношении ООО "РЕГИОН СЕРВИС" (ОГРН 1157746261980, ИНН 7726322201) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника с 20.12.2018 г., включено в реестр требований кредиторов ООО "РЕГИОН СЕРВИС" требование ООО "МИЛЯЕВ И ПАРТНЕРЫ" в размере 1 006 685,80 руб., утвержден конкурсным управляющим ООО "РЕГИОН СЕРВИС" Тарасова Алексея Викторовича (ИНН 772608485123, СНИЛС 161-089-554 68; адрес для 2 направления корреспонденции: 115093, г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 60 А, офис 214) члена Ассоциации СРО "ОАУ "Лидер", отказано в удовлетворении заявления ООО "МИЛЯЕВ И ПАРТНЕРЫ" о завершении конкурсного производства в отношении должника ООО "РЕГИОН СЕРВИС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 г. было завершено конкурсное производство в отношении ООО "РЕГИОН СЕРВИС".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2021 г., отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 г. по делу N А40-118496/18 отменено в части удовлетворения ходатайства ООО "МИЛЯЕВ И ПАРТНЕРЫ" о процессуальном правопреемстве, в удовлетворении ходатайства ООО "МИЛЯЕВ И ПАРТНЕРЫ" о процессуальном правопреемстве отказано, определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 г. по делу N А40-118496/18 отменено в части отказа в удовлетворении ходатайства АО "ТАРКЕТТ РУС" и АО "ТАРКЕТТ" об отказе от требования о признании должника банкротом; принят отказ от требования, производство по делу о банкротстве ООО "РЕГИОН СЕРВИС" прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2021 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 г. отменено, производство по заявлению конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО "РЕГИОН СЕРВИС" прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы 02.03.2021 г. поступила жалоба АО "ТАРКЕТТ РУС", АО "ТАРКЕТТ" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Тарасова А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 г. жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Тарасова А.В. удовлетворена, производство по жалобе в части вопроса об отстранении конкурсного управляющего Тарасова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РЕГИОН СЕРВИС" прекращено.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением в части признания обоснованной жалобы АО "ТАРКЕТТ", АО "ТАРКЕТТ РУС" на действия конкурсного управляющего ООО "РЕГИОН СЕРВИС" Тарасов А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2021 г. по делу N А40-118496/18 в обжалуемой части отменено. Признана необоснованной жалоба АО "ТАРКЕТТ", АО "ТАРКЕТТ РУС" на действия конкурсного управляющего ООО "РЕГИОН СЕРВИС" Тарасова А.В.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, АО "ТАРКЕТТ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, постановление отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

В судебном заседании представитель заявителя кассационную жалобу поддержал. Арбитражный управляющий возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего, бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Как следует из материалов дела, жалоба АО "ТАРКЕТТ", АО "ТАРКЕТТ РУС" основана на положениях статей 16, 20.3, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивирована тем, что конкурсный управляющий Тарасов А.В. вел реестр требований кредиторов ООО "РЕГИОН СЕРВИС" с нарушением установленного порядка.

Суд первой инстанции, признавая обоснованной жалобу АО "ТАРКЕТТ", АО "ТАРКЕТТ РУС" на действия конкурсного управляющего ООО "РЕГИОН СЕРВИС" Тарасова А.В., исходил из представления заявителями достаточных доказательств, подтверждающих ее правомерность.

Отменяя и отказывая в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В соответствии с пунктом 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов. В силу положений абзацев 9-12 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 г. N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих, в том числе следующие сведения: информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Согласно пункту 6 вышеуказанных Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

В своей жалобе АО "ТАРКЕТТ", АО "ТАРКЕТТ РУС" ссылаются на то, что требования кредиторов ООО ТД "УПРАВДОМ-АРХАНГЕЛЬСК 3" и АО "ТАРКЕТТ" были погашены третьим лицом - ООО "МИЛЯЕВ и ПАРТНЕРЫ"; судебный акт о замене кредиторов на ООО "МИЛЯЕВ и ПАРТНЕРЫ" вступил в силу 24.08.2020 г.

В свою очередь требования ООО "МИЛЯЕВ и ПАРТНЕРЫ" исключены из реестра требований кредиторов ООО "РЕГИОН СЕРВИС" 17.02.2021 г.

Однако в реестрах требований кредиторов ООО "РЕГИОН СЕРВИС", составленных по состоянию на 09.06.2020 г. и по состоянию на 26.02.2021 г. конкурсный управляющий данные сведения не отразил.

Кроме того, АО "ТАРКЕТТ", АО "ТАРКЕТТ РУС" ссылались на то, что в реестре требований кредиторов ООО "РЕГИОН СЕРВИС" по состоянию на 26.02.2021 г. имеются и общие нарушения порядка ведения реестра требований кредиторов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявители, перечисляя в жалобе допущенные конкурсным управляющим Тарасовым А.В. нарушения при ведении реестра требований кредиторов ООО "РЕГИОН СЕРВИС", не указывают каким образом данные недочеты нарушили их права и законные интересы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности АО "ТАРКЕТТ", АО "ТАРКЕТТ РУС" наличия оснований для удовлетворения их жалобы.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда, доводы кассационной жалобы их не опровергают.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении жалобы, придя к выводу о недоказанности нарушения прав кредиторов.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года по делу N А40-118496/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.Л. Зенькова Е.Н. Короткова