Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф05-27077/21 по делу N А41-22390/2021

город Москва

21 декабря 2021 г.

Дело N А41-22390/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Восток-Техника"

на решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2021 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Сантехкомплект"

к ООО "Восток-Техника"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сантехкомплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Восток-Техника" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 164 067,94 руб., неустойки в размере 328,13 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Восток-Техника" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, в соответствии с договором поставки NN 8/03/190826-4 от 26.08.2019 года ООО "Сантехкомплект" (поставщик) обязался поставлять товар ООО "Восток-Техника" (покупатель), который обязался принимать и оплачивать поставленный товар

В соответствии с п. 4.3. договора покупатель обязан произвести оплату поставленного товара не позднее 30 календарных дней с даты передачи товара, указанной в товарной накладной.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Оплата поставленного товара покупателем в полном объеме не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из того, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты не представлено, в связи с просрочкой оплаты начисленная неустойка является правомерной.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений судами, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела заказов (заявок) на поставку товара, доказательств согласования периодов поставки отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку факт поставки товара ответчику установлен судами, товарные накладные оформлены сторонами в двустороннем порядке и подписаны без замечаний по объему, количеству и качеству поставленного товара.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы судом апелляционной инстанции правомерно указано, что ответчик, является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и в суде первой инстанции ходатайство о применении к неустойке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года по делу N А41-22390/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.В. Анциферова