Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф05-28979/21 по делу N А40-153187/2019

г. Москва

21 декабря 2021 г.

Дело N А40-153187/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кочергиной Е.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании: в отсутствие сторон,

рассмотрев 14.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬКОМПЛЕКТСЕРВИС",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021

по иску Акционерного Коммерческого Банка "Московский Вексельный Банк"

к обществу с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬКОМПЛЕКТСЕРВИС", ООО НПО "СВЯЗЬКОМПЛЕКТСЕРВИС"

об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Акционерный Коммерческий Банк (АКБ) "Московский Вексельный Банк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СВЯЗЬКОМПЛЕКТСЕРВИС", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) НПО "СВЯЗЬКОМПЛЕКТСЕРВИС" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 31.05.2017 N 041-КЛ/17, договору поручительства от 31.05.2018 N 041-П/17 по состоянию на 21.03.2021 просроченный основной долг в размере 29 134 464,68 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 3 884 185, 36 руб., штрафы на просроченный основной долг в размере 276 418,45 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ООО "СВЯЗЬКОМПЛЕКТСЕРВИС" задолженность по штрафным санкциям, начисленную на просроченную задолженность по основному долгу по кредитному договору от 31.05.2017 N 041-КЛ/17 по состоянию на 21.03.2021 в размере 25 429 560,57 руб., проценты за пользование кредитом по ключевой ставке Банка России, начиная с 22.03.2021 по дату фактического исполнения заемщиком обязанности по возврату основного долга, исходя из суммы фактической задолженности по основному долгу (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО НПО "СВЯЗЬКОМПЛЕКТСЕРВИС", являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества от 31.05.2017 N 041-З/2017 (с учетом дополнительного соглашения от 31.05.2018 ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СВЯЗЬКОМПЛЕКТСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11.06.2021 и постановление от 23.09.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

До судебного заседания от ООО "СВЯЗЬКОМПЛЕКТСЕРВИС" в электронном виде поступил отказ от кассационной жалобы, поданный представителем по доверенности Туфар Г.Ф.

Определением от 02.12.2021 суд кассационной инстанции отложил судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ООО "СВЯЗЬКОМПЛЕКТСЕРВИС" для предоставления возможности заявителю устранить допущенные нарушения при подаче отказа от своей кассационной жалобы, поскольку он не был подписан усиленной квалифицированной электронной подписью лица его подающего и не представлен оригинал указанного документа.

Поскольку требования суда кассационной инстанции, изложенные в определении от 02.12.2021, заявителем не выполнены, то кассационная жалоба подлежит рассмотрению.

Стороны, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между АКБ "Московский Вексельный Банк" (кредитор, залогодержатель) и ООО "СВЯЗЬКОМПЛЕКТСЕРВИС" (заемщик) 31.05.2017 был заключен договор N 041-КЛ/17 возобновляемой кредитной линии, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях кредитной линии с максимальным лимитом задолженности 30 000 000 руб., а заемщик обязуется использовать их в соответствии с целевым назначением, возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (пункт 1.1).

Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается выписками из лицевого счета, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 1.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом начисляется следующим образом: в период с 01.06.2017 по 31.07.2017 заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 18% годовых; в период с 01.08.2017 по 30.09.2017 заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 18% годовых, в случае, если суммарный объем поступлений по счету за период июнь-июль 2017 года составит 15 000 000 руб. и более; 19% годовых в случае, если суммарный объем поступлений по счету за период июнь-июль 2017 года составит менее 15 000 000 руб.

За пользование кредитом с 01.10.2017 заемщик уплачивает кредитору проценты в размере: 18% годовых в случае, если суммарный объем поступлений по счету за предшествующий календарный квартал составит 30 000 000 руб. и более; 19% годовых в случае, если суммарный объем поступлений по счету за предшествующий календарный квартал составит менее 30 000 000 руб.

В соответствии с. пунктом 3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый кредитором на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. На остаток просроченной задолженности по основному долгу проценты не начисляются.

Согласно пункту 1.6 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору срок возврата любого из полученных заемщиком кредитов не может быть позднее 26.12.2018.

В связи с тем, что срок возврата заемщиком кредита наступил 26.12.2018, ответчиком проценты по кредиту погашены по декабрь 2018 года, основной долг по кредиту банку не возвращен, истец начислил ответчику проценты за пользование кредитом с 01.01.2019.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО НПО "СВЯЗЬКОМПЛЕКТСЕРВИС" (залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества от 31.05.2017 N 041-3/17, предметом которого является следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание - здание ширпотреба, общей площадью 252,4 кв.м, адрес объекта: Московская область, г.Подольск, ул. Бронницкая, д.З, кадастровый номер 50:55:0000000:3722, количество этажей - 1.

- нежилое здание (тарный склад с пристройкой), общей площадью 946,8 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г.Подольск, ул. Бронницкая, д.З, кадастровый номер 50:55:0000000:3719, количество этажей - 1.

- нежилое здание (сушильные камеры), общей площадью 71,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г.Подольск, ул. Бронницкая, д.З, кадастровый номер 50:55:0000000:3735, количество этажей - 1

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в промышленных целях, общей площадью 7842 кв.м, расположенном по адресу: Московская область, г.Подольск, ул. Бронницкая, д.З, кадастровый номер 50:55:0020128:0026, принадлежащее залогодателю на основании договора аренды земельного участка N 1559, заключенного между открытым акционерным обществом "Завод Микропровод" и Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.Подольска Московской области (ИНН 5036002427, ОГРН 1025004707947, адрес (место нахождения): 142100, Московская область, г.Подольск, ул.Кирова, д.4), и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного 01.10.2008 между залогодателем и открытым акционерным обществом "Завод Микропровод" адрес места нахождения: Московская обл., г.Подольск, ул.Бронницкая, д.З).

В соответствии с пунктом 1.3 договора залога предмет залога остается в пользовании залогодателя в течение всего периода действия договора.

В адрес заемщика 12.01.2018 были направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчик не возвратил сумму кредита с процентами за пользование кредитом в установленные договором сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части погашения кредитной задолженности, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 330, 334, 338, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы том, что проценты не подлежат начислению на остаток просроченной задолженности по основному долгу, подлежат отклонению, поскольку ответчиком проценты по кредиту погашены по декабрь 2018 года, основной долг по кредиту Банку не возвращен, истец начислил ответчику проценты за пользование кредитом с 01.01.2019 согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3.2 кредитного договора).

С учетом изложенного, проценты правомерно начислены истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, расчет процентов проверен судами и признан правильным.

Довод заявителя жалобы о неприменении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами названной нормы права, а направлен на переоценку установленного факта соответствия заявленного к установлению размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А40-153187/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬКОМПЛЕКТСЕРВИС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.В. Кочергина О.А. Шишова