Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф05-31432/21 по делу N А40-157045/2021

город Москва

21 декабря 2021 г.

Дело N А40-157045/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юлплейс" в лице конкурсного управляющего

на судебный приказ от 30 июля 2021 года Арбитражного суда города Москвы

по заявлению взыскателя - публичного акционерного общества "Ростелеком"

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Юлплейс"

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом города Москвы 30.07.2021 по делу N А40-157045/21 выдан судебный приказ на взыскание с ООО "Юлплейс" в пользу ПАО "Ростелеком" задолженности в размере 426 000 руб. по договору от 01.02.2018 N 010218Р и 5 760 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Юлплейс" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный приказ отменить.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает, что ООО "Юлплейс" находится в стадии банкротства с июня 2020 года, не ведет коммерческую или иную деятельность, соответственно, не пользуется услугами ПАО "Ростелеком"; решением Арбитражного суда от 12.06.2020 (резолютивная часть объявлена 09.06.2020) по делу N А56-15903/2020 ООО "Юлплейс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Взыскателем - ПАО "Ростелеком" представлен отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного приказа, выданного Арбитражным судом города Москвы, суд округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных данной статьей (часть 1).Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4). Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 09.06.2019) по делу N А56-15903/2020 ООО "Юлплейс" (ИНН 7814689745, ОГРН 1177847155562) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 и 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

В нарушение вышеназванных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, судебный приказ по настоящему делу был выдан судом по прошествии более года с даты вынесения судом решение о признании ООО "Юлплейс" несостоятельным (банкротом), чем судом были нарушены вышеуказанные специальные нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить обжалуемый судебный приказ с указанием на право взыскателя предъявить требования в порядке искового производства (по текущим платежам) или в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юлплейс" (по реестровым требованиям).

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года по делу N А40-157045/21 отменить.

Разъяснить взыскателю право на предъявление требований к должнику в порядке искового производства (по текущим платежам) или в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юлплейс" (по реестровым требованиям).

Судья

В.В. Кобылянский