Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф05-31924/21 по делу N А40-60016/2021

г. Москва

22 декабря 2021 г.

Дело N А40-60016/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Голобородько В.Я., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "АЛЬФА-БАНК": Николаенко Т.Ю. по доверенности от 06.11.2020,

рассмотрев 15.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правый берег",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Правый берег"

к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" о взыскании убытков,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом", общество с ограниченной ответственностью "Партнер",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Правый берег" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу (АО) "АЛЬФА-БАНК" о взыскании убытков в размере 720 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговый дом", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Партнер".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Правый берег" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15.06.2021 и постановление от 09.09.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В Арбитражный суд Московского округа от АО "АЛЬФА-БАНК" в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что истцом на расчетный счет N 40702810002860005989, принадлежащий ООО "Партнер", были перечислены следующие денежные средства в размере: 80 000 руб. в рамках договора от 20.05.2020 N 713149, заключенного между истцом и ООО "Партнер", по платежному поручению от 21.05.2020 N 415 на основании выставленного счета от 20.05.2020 N 713149 и также в размере 80 000 руб. по договору от 20.05.2020 N 713150, заключенному между истцом и ООО "Партнер", по платежному поручению от 25.05.2020 N 414 на основании выставленного счета от 20.05.2020 N 713150.

Также истец ссылается на то, что на расчетный счет ООО "Торговый дом" N 40702810402860009527 истцом были перечислены следующие суммы денежных средств: 200 000 руб. по договору от 21.05.2020 N 713192, заключенному между истцом и ООО "Торговый дом", по платежному поручению от 21.05.2020 N 421 на основании выставленного счета от 21.05.2020 N 713192 и 400 000 руб. по договору от 26.05.2020 N 713253, заключенному между истцом и ООО "Торговый дом", по платежному поручению от 26.05.2020 N 437 на основании выставленного счета от 26.05.2020 N 713253.

Согласно доводам истца, платежные реквизиты (наименование получателя платежа, ИНН, ОГРН, номер расчетного счета) были указаны в реквизитах сторон по каждому из вышеперечисленных договоров, а также содержались в выставленных истцу счетах; платежные поручения, на основании которых были проведены спорные платежи, оформлялись самим истцом на основании данных, указанных в вышеназванных договорах и в выставленных истцу счетах; оформляя платежные поручения, истец выражал волю на перечисление денежных средств на счета ООО "Партнер" и ООО "Торговый дом", а не на счета третьих лиц по спору.

Исковые требования мотивированы тем, что в АО "АЛЬФА-БАНК" были открыты счета ООО "Партнер" N 40702810002860005989 и ООО "Торговый дом" N 40702810402860009527, однако данные счет принадлежат организациям с теми же наименованиями, что и организации, которым истец намеревался перечислить денежные средства, но с другими идентифицирующими реквизитами: ООО "Торговый дом", ООО "Партнер".

Истец ссылается на то, что действовал исходя из заблуждения о заключенности договоров от 20.05.2020 N 713149 и N 713150 с ООО "Партнер" и договоров от 21.05.2020 N 713192 и от 26.05.2020 N 713253 с ООО "Торговый дом". Однако из последующей переписки с данными лицами истец узнал об отсутствии у ООО "Партнер" и ООО "Торговый дом" расчетных счетов в АО "АЛЬФА-БАНК".

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец указал, что ответчик, осуществляя исполнение представленных в Банк платежных поручений, не осуществил надлежащую проверку расчетных документов на соответствие требованиям действующего законодательства, в том числе Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, что привело к возникновению на стороне истца убытков, обусловленных перечислением денежные средств не лицам, являвшимся контрагентами истца, а иным лицам с теми же наименованиями, что и лица, которым предназначались платежи, с которыми, однако, у истца отсутствуют какие-либо правоотношения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Установив, что спорные платежные поручения содержали все реквизиты необходимые для осуществления банковской операции и у ответчика не имелось оснований для отказа в исполнении соответствующих платежных поручений; что при исполнении ответчиком платежных поручений клиента не было допущено каких-либо нарушений требований законодательства; что отсутствует причинно-следственная связь между заявленными ко взысканию убытками и действиями ответчика, суд в соответствии со статьями 15,, 845, 847, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд также исходил из того, что в соответствии с пунктом 4.3 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положения N 383-П), в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств.

К основным сведениям о получателе денежных средств относится номер его банковского счета.

В рассматриваемом случае при зачислении денежных средств на банковский счет получателя ответчик идентифицировал получателя денежных средств по номеру его банковского счета и наименованию.

При этом вопросы, непосредственно связанные с процедурой исполнения распоряжений о зачислении денежных средств, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентированы и не предусматривают обязанность кредитной организации получателя по сверке указанного в платежном поручении наименования получателя денежных средств с номером банковского счета и ИНН, с учетом того, что указанные в платежном поручением данные являются достаточными для перевода и последующего зачисления денежных средств.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее гражданское законодательство не обязывает банк получателя проводить дополнительную проверку реквизитов получателя, с учетом того, что указанные в платежных поручениях данные являются достаточными для перевода и последующего зачисления денежных средств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А40-60016/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правый берег" - без удовлетворения

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

О.А. Шишова В.Я. Голобородько