Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф05-31014/21 по делу N А41-14505/2021

г. Москва

21 декабря 2021 г.

Дело N А41-14505/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А41-14505/2021

по заявлению Администрации городского округа Щелково Московской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о приостановлении государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрацию,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик ЮИТ Финский",

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щелково Московской области (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо) с требованиями признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 19.11.2020 N КУВД-001/2020-7675892/4 об отказе в государственной регистрации права собственности Администрации городского округа Щелково Московской области в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 50:14:0050280:947, площадью 123,6 кв.м по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. Финский, д. 11, к. 1, арендуемое помещение П11; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности Администрации городского округа Щелково Московской области в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 50:14:0050280:947, площадью 123,6 кв.м по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. Финский, д. 11, к. 1, арендуемое помещение П11.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами 29.08.2008 между Администрацией Щелковского муниципального района (в настоящее время Администрация городского округа Щелково) и ООО "СЗ ЮИТ Финский" заключен инвестиционный договор N 92 по созданию объектов недвижимости при комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства, расположенного в г. Щелково, ул. Фрунзе, микрорайон "Потапово-ЗА".

В рамках исполнения обязательств по данному инвестиционному договору сторонами были составлены и подписаны акты о частичной реализации от 31.01.2020 N 1.1-16/06, от 03.03.2020 N 1.1-16/10, в соответствии с которыми инвестор-застройщик передал в муниципальную собственность нежилое помещение с кадастровым номером 50:14:0050280:947, площадью 123,6 кв.м по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. Финский, д. 11, к. 1, арендуемое помещение П1, внутриквартальные проезды, элементы благоустройства, внешние сети электроснабжения, сети уличного освещения, сети ливневой канализации.

В последующем вышеуказанные объекты на основании постановления Администрации городского округа Щелково от 23.03.2020 N 947 приняты в муниципальную собственность.

Учитывая изложенное, заявитель обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 50:14:0050280:947, предоставив необходимый комплект документов.

Уведомлением Росреестра по Московской области от 13.07.2020 N КУВД-001/2020-7675892/1 государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 50:14:0050280:947, была приостановлена, а в последующем уведомлением от 19.11.2020 N КУВД-001/2020-7675892/4 в осуществлении государственной регистрации права отказано.

Полагая указанные действия незаконными, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании принятых решений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды установили, что для испрашиваемого регистрационного действия заявитель представил в регистрирующий орган необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности на объект.

Суды при исследовании представленных доказательств установили, что акты о частичной реализации содержали необходимые сведения, наименование сторон, основания и обстоятельства заключения актов, индивидуальные характеристики объектов недвижимости, позволяющие идентифицировать их, недействительными в установленном порядке не признавались, сторонами не оспаривались, у Управления Росреестра по Московской области отсутствовали основания для непринятия данных актов в качестве документов, подтверждающих основание возникновения права собственности.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что в данном случае у Управления Росреестра по Московской области не имелось оснований для отказа в государственной регистрации, поскольку заявителем в регистрирующий орган были представлены все документы, необходимые для регистрации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А41-14505/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова