Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф05-32372/21 по делу N А41-24973/2021

г. Москва

22 декабря 2021 г.

Дело N А41-24973/2021

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области на принятые в порядке упрощенного производства решение от 02 июля 2021 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 28 сентября 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области

к ООО "АРИСТОС"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРИСТОС" (далее - заинтересованное лицо, общество) о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по СЗВ-М (доп.) за апрель, май 2019 года, май, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года в общем размере 4.500 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 28 сентября 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2021 года, оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Государственное учреждение - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "АРИСТОС" предоставило за рамками установленного законодательством срока, в пенсионный орган сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за апрель, май 2019 года, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года.

При проверке указанных сведений выявлено нарушение в виде их несвоевременного представления, в связи с чем пенсионным органом составлен акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании указанного акта вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым на страхователя наложен штраф в сумме 4 500 руб.

На основании вышеуказанного решения заявитель выставил в адрес заинтересованного лица требования об уплате штрафа в добровольном порядке. Неисполнение требований обществом в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь обязан представить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и трудовом стаже.

В силу абз. 1 ст. 16 Федерального закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи не позднее 15- го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на всех застрахованных лиц вместе со сведениями о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

В соответствии с абз. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Пенсионный фонд, руководствуясь положениями Федерального закона N 27-ФЗ, Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пришел к выводу, что привлечение общества к ответственности за представление неполных (недостоверных) сведений по форме СЗВМ за апрель, май 2019 года, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года в связи с представлением дополняющих сведений о застрахованных лицах является правомерным.

Вместе с тем, в соответствии с положениями Федерального закона N 27-ФЗ и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 N 211н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым.

Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности. Самостоятельно выявив ошибку, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений, что допускает не применять к заинтересованному лицу финансовые санкции, предусмотренные ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о том, что оснований для привлечения общества к ответственности по ст. 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 4 500 руб. не имеется в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года по делу N А41-24973/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.В. Каменская