Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф05-28312/21 по делу N А40-36780/2020

город Москва

21 декабря 2021 г.

Дело N А40-36780/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2021 года ода.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Хадижалов Г.М. по дов. от 04.02.2020;

от заинтересованного лица: Сахаров К.В. по дов. от 12.01.2021;

рассмотрев 16 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Нефтяная компания Дулисьма"

на решение от 17 декабря 2020 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 03 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению АО "Нефтяная компания Дулисьма"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Нефтяная компания Дулисьма" (далее - Заявитель, АО "НК Дулисьма", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Заинтересованное лицо, МИ ФНС по КН N 2, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным Решения МИ ФНС по КН N 2 от 09.07.2019 г. N 18.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года в удовлетворении заявления АО "НК Дулисьма" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО "Нефтяная компания Дулисьма", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

До начала судебного разбирательства от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 поступил отзыв на кассационную жалобу.

Отзыв приобщается к материалам дела, поскольку представлен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 279 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018.

По итогам рассмотрения материалов проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено Решение, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 54.1, статей 171, 172 НК РФ. Обществом неправомерно заявлен к вычету и возмещен в порядке, предусмотренном положениями статьи 176.1 НК РФ, налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от контрагентов ООО "НГДУ Восточная Сибирь" и ООО "Провидер".

Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни, выразившемся в отражении в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об операциях по сделке, совершенной с участием ООО "НГДУ Восточная Сибирь" - лица, подконтрольного тем же лицам, что и АО "НК ДУЛИСЬМА".

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается, что в результате умышленных действий в нарушение пункта 1 ст. 54.1, ст. ст. 171, 172 НК РФ Обществом неправомерно заявлен к вычету и возмещен в порядке, предусмотренном положениями ст. 176.1 НК РФ, НДС по счетам-фактурам, полученным от контрагента ООО "НГДУ Восточная Сибирь".

На основании оценки представленных доказательств, суды, установив, что схема, примененная АО "НК Дулисьма" в 2 квартале 2018 года является частью сложной межсубъектной схемы по возмещению налога на добавленную стоимость, в которую вовлечен ряд нефтедобывающих и большое число технических организаций, реализация схемы обеспечивается и контролируется из единого центра, пришли к обоснованному выводу об умышленном искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности, об объектах налогообложения и действительных налоговых обязательствах, путем участия в схеме по минимизации налоговых обязательств с использованием организаций, подконтрольных единому центру, заявив вычеты по взаимоотношениям с ООО "НГДУ Восточная Сибирь".

Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Так, отклоняя довод Общества о наличии в деле обстоятельств, смягчающих его ответственность, связанных с осуществлением им благотворительной деятельности, суды, приняв во внимание, что схема по возмещению налога на добавленную стоимость применялась налогоплательщиком систематически, что установлено по итогам камеральных налоговых проверок деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2018 года, 1 квартал 2019 года, а также то, что суммы, перечисленные налогоплательщиком в благотворительных целях за период с конца 2013 года по 2018 год, несопоставимы с ущербом, причиненным обществом бюджету РФ за указанные налоговые периоды, пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявителем наличия обстоятельств, смягчающих ответственность за налоговое правонарушение.

Процессуальных нарушений в действиях налогового органа, вопреки доводам общества, судами также не установлено.

Отклоняя довод общества о том, что налоговый орган вышел за рамки полномочий, предусмотренных статьей 88 НК РФ, фактически проведя выездную налоговую проверку, использовав сведения, не относящиеся к хозяйственной деятельности налогоплательщика, либо не имеющие отношения к проверяемому периоду, что свидетельствует о недопустимости указанных доказательств, суды, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 93, 93.1, 101 НК РФ, обоснованно исходили из того, что использование в ходе камеральной налоговой проверки имеющихся у налогового органа материалов, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в том числе полученных иными налоговыми органами в рамках мероприятий налогового контроля, не противоречат положениям НК РФ.

Доводы Общества об отсутствии установленных отношений взаимозависимости, которые могли бы как-то повлиять на результаты хозяйственной деятельности Общества и его контрагентов, как верно указано судами, не соответствуют установленным в ходе проверки обстоятельствам, которым также противоречит заявление Общества о непричастности к возможным нарушениям, допущенным контрагентами последующих звеньев, и о невозможности их проконтролировать.

Статьей 105.1 НК РФ предусмотрено, что помимо предусмотренных пунктом 2 указанной статьи формальных оснований суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, если особенности отношений между ними могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

Наличие централизованной применяемой схемы по минимизации налоговых обязательств установлено судебными актами в отношении других нефтедобывающих организаций, контролируемых АО "Русь-Ойл": по делу N А58-7212/2018 в отношении ЗАО "Иреляхнефть", по делу N А40-74261/2019 - в отношении ООО "Компания Полярное Сияние".

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным доначисление обществу недоимки по НДС, а также взыскание соответствующих сумм пени и штрафа.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления АО "НК Дулисьма".

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017 N 305-КГ17-14817).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года по делу N А40-36780/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова