Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф05-30819/21 по делу N А41-23430/2021

город Москва

21 декабря 2021 г.

Дело N А41-23430/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ЦИКЛОН"

на решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2021 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "КИПАРИС 2"

к ООО "ЦИКЛОН"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КИПАРИС 2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЦИКЛОН" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 500 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "ЦИКЛОН" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, истец на основании счета N 8 от 22.01.2020 года платежным поручением N 2805 от 26.03.2020 года перечислил ответчику денежные средства в размере 34 500 руб., в счет оплаты перегородки ПВХ.

Вместе с тем ответчик обязательств по поставке товара не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт получения денежных средств ответчиком при отсутствии доказательств, подтверждающих факт передачи товара на сумму оплаты пришли к выводам о правомерности требований о возврате суммы оплаты.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений судами, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судом кассационной инстанции не установлено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы об отсутствии оценки в судебном акте суда апелляционной инстанции договору N 16790, приложенному к полной апелляционной жалобе поступившей 19.07.2021 года, заявлена без учета положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции правомерно указано, что УПД от 10.06.2020 N 96 не подписана сторонами, назначение платежа в платежном поручении не идентично сведениям, содержащимся в указанном УПД.

Не рассмотрение судом апелляционной инстанции ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта суда первой инстанции не свидетельствует о неправомерности обжалуемых судебных актов и не является безусловным основанием к их отмене.

Довод кассационной жалобы о процессуальных нарушениях судом первой инстанции, выразившиеся в нарушении требований к размещению информации в электронной сети Интернет на сайте "Электронное правосудие" признан судом кассационной инстанции несостоятельным, поскольку заявитель кассационной жалобы не приводит в чем конкретно выразились нарушения.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года по делу N А41-23430/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.В. Анциферова