Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф05-30581/21 по делу N А40-216209/2020

город Москва

22 декабря 2021 г.

Дело N А40-216209/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Иванова У.В., доверенность от 20.02.2021;

от третьего лица: представители не явились, извещены;

рассмотрев 15 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - РЭК Омской области

на решение от 26 мая 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-216209/20

по заявлению РЭК Омской области

об оспаривании решения

к ФАС России,

третье лицо: ООО "Алерон",

УСТАНОВИЛ:

РЭК Омской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 06.08.2020 N 31/67156/20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Алерон".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, РЭК Омской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными пунктов 1 и 3.2 решения ФАС России от 06.08.2020 N 31/67156/20.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением антимонопольного органа от 06.08.2020 N 31/67156/20 РЭК Омской области признана нарушившей пункты 38 и 75 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Основы ценообразования).

Не согласившись с указанным решением, РЭК Омской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции, с учетом положений статей 4, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правомерно исходили из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 N 533 утверждены Правила рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов) (далее - Правила N 533).

Исходя из пункта 1 Правил N 533, настоящие Правила разработаны в соответствии с федеральными законами "Об электроэнергетике", "О теплоснабжении", "О водоснабжении и водоотведении" и "О естественных монополиях" и устанавливают порядок и сроки рассмотрения (урегулирования) следующих споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов) (стандартизированных тарифных ставок, плат, надбавок) в сферах электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также в сфере деятельности субъектов естественных монополий:

а) разногласия, возникающие между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями в отношении регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике;

б) споры, связанные с применением платы за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, и споры, связанные с установлением платы за технологическое присоединение к сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы;

в) разногласия по вопросам установления цен (тарифов), возникающие между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов), органами местного самоуправления, теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии;

г) разногласия между органом регулирования и организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в связи с выбором метода регулирования тарифов;

д) разногласия, возникающие между органами регулирования тарифов и организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в отношении установленных величин тарифов;

е) досудебные споры, возникающие между органами регулирования тарифов, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и абонентами при установлении и (или) применении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения;

ж) досудебные споры, связанные с установлением и применением регулируемых цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 533 приказом ФАС России от 19.06.2018 N 827/18 утвержден Регламент деятельности Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению (урегулированию) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), форм заявлений и решения о рассмотрении указанных споров.

Судами установлено, что решение антимонопольного органа принято по итогам рассмотрения заявления ООО "Алерон" о разногласиях с РЭК Омской области, которая в рамках исполнения своих полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения приказом от 17.12.2019 N 449/83 установила тарифы на тепловую энергию на 2020 год.

Решением антимонопольного органа частично удовлетворены требования ООО "Алерон", согласно резолютивной части указанного решения РЭК Омской области в числе прочего необходимо учесть расходы по статье "Экономически необоснованные расходы и экономически необоснованные доходы" в соответствии с требованиями пункта 75 Основ ценообразования.

Кроме того, в соответствии с решением антимонопольного органа РЭК Омской области также необходимо провести дополнительный анализ экономической обоснованности включения расходов в состав необходимой валовой выручки на 2020 год по статьям затрат "Расходы на холодную воду", "Расходы по уплате налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения", "Расчетная предпринимательская прибыль", "Корректировка с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов".

Так, по статье затрат "Расходы на холодную воду" антимонопольным органом установлено следующее.

При формировании плановых затрат ООО "Алерон" на холодную воду РЭК Омской области руководствовалась письмом Прокуратуры Омской области от 17.07.2017 N 7/3-27-2017/22492, согласно которому на территории поселений имеется возможность забора воды.

Вместе с тем, согласно письму администрации Кормиловского муниципального района от 20.02.2020 N 01-13/646 действующие скважины на территории Кормиловского муниципального района отсутствуют, водоснабжение осуществляется за счет частных и общественных колодцев.

Сведениями о наличии эксплуатируемых скважин, находящихся в собственности муниципальных образований Кормиловского муниципального района, юридических лиц администрация Кормиловского муниципального района не располагает.

Информация о наличии лицензий на водопользование отсутствует.

Антимонопольным органом отмечено, что предметом представленного ООО "Алерон" договора на отпуск технической воды с МУП Кормиловский "Водоканал" от 01.01.2017 5 N 61/2017 является оказание услуг по доставке технической воды со станции ВОС, расположенной в р.п. Кормиловка, ул. Речная, 1, для нужд котельных с. Алексеевка, с. Богдановка, с. Веселый Привал, с. Георгиевка, с. Михайловка, с. Некрасовка, с. Немировка, с. Новоселье школа, с. Новоселье д/сад, с. Победитель, с. Сосновка, с. Сыропятское, с. Черниговка и с. Юрьево. Согласно указанному договору учитывается стоимость 1 м3 воды и стоимость доставки (1 рейс = 4 м3 воды), при этом стоимость 1 м3 воды и стоимость доставки являются договорными, но экономическое обоснование стоимости не представлено ООО "Алерон" ни в РЭК Омской области, ни в ФАС России.

Принимая во внимание объективную необходимость осуществления расходов на холодную воду в процессе производства тепловой энергии на котельных и невозможности ее добычи собственными силами ООО "Алерон", ФАС России посчитала целесообразным РЭК Омской области дополнительно проанализировать документы, обосновывающие затраты на приобретение холодной воды, и установить тариф на основании указанных документов.

На основании вышеизложенного РЭК Омской области было необходимо провести дополнительный экономический анализ расходов на холодную воду.

Также суды констатировали, что по статьям затрат "Расходы по уплате налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения" и "Расчетная предпринимательская прибыль" ФАС России установлено следующее.

При формировании плановых затрат ООО "Алерон" на 2020 год расходы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, учтены РЭК Омской области согласно пункту 62 Основ ценообразования и представленному ООО "Алерон" уведомлению о переходе на упрощенную систему налогообложения от 07.05.2014 (объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов) в размере 1 % от величины НВВ, принятой органом регулирования по каждому источнику тепловой энергии.

При формировании затрат ООО "Алерон" на 2020 год расходы по статье "Расчетная предпринимательская прибыль" учтены РЭК Омской области согласно пункту 74(1) Основ ценообразования в размере 5 % от величины расходов (стоимость учтенных энергоресурсов за вычетом расходов на топливо + операционные расходы + неподконтрольные расходы), принятой органом регулирования по каждому источнику тепловой энергии.

Поскольку в определении расходов по уплате налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения и по статье расходов "Расчетная предпринимательская прибыль" участвуют статьи затрат, которые подлежат анализу и пересчету, ФАС России посчитала необходимым органу регулирования привести затраты по указанным статьям на 2020 год с учетом проведенного анализа. На основании вышеизложенного РЭК Омской области необходимо было провести дополнительный экономический анализ по статьям "Расходы по уплате налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения", "Расчетная предпринимательская прибыль" с учетом необходимости перерасчета расходов по иным статьям затрат, заявленным на досудебное рассмотрение спора.

Суды указали, что по статье затрат "Корректировка с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов" ФАС России установлено следующее.

В рамках рассмотрения досудебного спора РЭК Омской области указано, что полезный отпуск определен органом регулирования на основании оборотно-сальдовой ведомости счета 90 за 2019 год, которая представлена ООО "Алерон" в материалы тарифного дела.

Антимонопольным органом выявлено, что величина товарной выручки, примененная в расчете органом регулирования, не соответствует величине, указанной в оборотно-сальдовой ведомости счета 90, представленной регулируемой организацией в ФАС России.

Таким образом, органу регулирования необходимо было устранить указанное несоответствие путем проведения дополнительного экономического анализа.

Также суды констатировали, что дополнительно ФАС России обоснованно указано на необходимость проведения дополнительного анализа в части расходов по страховым взносам, так как из документов органа регулирования не представляется возможным определить порядок учета указанных расходов, а также отсутствовала разбивка страховых взносов по котельным, а не в целом по регулируемой организации.

Кроме того, суды установили, что в оспариваемом решении антимонопольный орган признал необоснованными действия РЭК Омской области по признанию расходов заявителя в 2018 года по договорам с ООО "Интерра" и ООО "Строй-сервис" экономически необоснованными.

Так, для ООО "Алерон" тарифы на тепловую энергию установлены методом индексации установленных тарифов на 2017-2020 годы приказом РЭК Омской области от 01.08.2017 N 108/40.

РЭК Омской области исключены расходы ООО "Алерон" на 2020 год по договору с ООО "Интерра" от 01.09.2017 на осуществление функций административно-управленческого персонала и по договору с ООО "Строй-сервис" от 01.01.2018 на техническое обслуживание и текущий ремонт объектов теплоснабжения и оборудования.

При этом согласно пункту 75 Основ ценообразования, базовый уровень операционных расходов относится к долгосрочным параметрам регулирования, устанавливаемым на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов.

В соответствии с пунктами 59 и 60 Основ ценообразования, операционные расходы регулируемой организации устанавливаются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации базового уровня операционных расходов. При индексации применяются индекс потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году), определенный в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант), индекс эффективности операционных расходов и индекс изменения количества активов.

Суды указали, что заявленные регулируемой организацией расходы по договорам с ООО "Интерра" и ООО "Строй-сервис" содержат расходы на оплату труда, расходы на ремонт основных средств и общехозяйственные расходы, относящиеся к операционным в соответствии с пунктом 58 Основ ценообразования, которые не пересматриваются в течение долгосрочного периода - 2017-2020 гг.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что является неправомерным исключение органом регулирования расходов, относящихся согласно пункту 75 Основ ценообразования к долгосрочным параметрам, поскольку указанные расходы могут быть исключены только в новом долгосрочном периоде регулирования.

Суды также установили, что заявление о разногласиях в отношении установленных приказами РЭК Омской области от 17.12.2019 тарифов направлено ООО "Алерон" с соблюдением трехмесячного срока, установленного Правилами N 533, и поступило в антимонопольный орган 10.03.2020.

Указанное заявление оставлено антимонопольным органом без движения в связи с необходимостью подачи отдельных заявлений по каждому из установленных ООО "Алерон" тарифов, о чем ООО "Алерон" направлено уведомление (от 19.03.2021 исх. N СП/22097/20), в соответствии с которым ООО "Алерон" должно было исправить указанные недостатки в десятидневный срок.

Суды обоснованно заключили, что заявления о разногласиях по каждому из установленных ООО "Алерон" тарифов от 25.03.2021 поступили в ФАС России 27.03.2020, то есть с соблюдением установленного ФАС России срока.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявление о разногласиях с РЭК Омской области подано ООО "Алерон" с соблюдением установленных Правилами N 533 сроков.

При установленных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что решение ФАС России от 06.08.2020 N 31/67156/20 является законным, обоснованным и соответствующим требованиям Правил N 533.

Совокупность оснований, необходимая в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований, судами не установлена, в связи с чем требования РЭК Омской области обоснованно отставлены судами без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года по делу N А40-216209/20 оставить без изменения, кассационную жалобу РЭК Омской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко