Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф05-19480/18 по делу N А40-131232/2017

г. Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А40-131232/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей: Зеньковой Е.Л., Коротковой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены

рассмотрев 16.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Садыхова Ислама Рамизовича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года

по заявлению финансового управляющего Кима Э.Ф. - Казанковой Е.В. о признании недействительной сделку по отчуждению транспортного средства Мерседес-Бенц Е200, совершенную Ким Наталией Чербоновной и Садыховым Исламом Рамизовичем 03.03.2017 года по договору купли-продаже транспортного средства Мерседес-Бенц Е200, 2013 г., VIN WDD2120341A899794, применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Кима Эдуарда Федоровича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 г. принято к производству заявление Курбанова Евгения Рашидовича о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Кима Эдуарда Федоровича (дата рождения: 23.04.1955 г.р.; место рождения: г. Алмалык, Ташкентсткой обл., Узбекистан), возбуждено производство по делу N А40-131232/2017-66-179.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 г. (дата объявления резолютивной части) в отношении должника Кима Эдуарда Федоровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утверждена финансовый управляющий Казанкова Елена Владимировна (ИНН 503214336409, запись N 175 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 127051, г. Москва, Цветной бульвар, д.21, стр.6, кв.67), являющаяся членом Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ" (адрес: 298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Садовая, д.4).

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина Кима Эдуарда Федоровича в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 243 от 28.12.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 г. должник Ким Эдуард Федорович (дата рождения: 23.04.1955 г.р.; место рождения: г. Алмалык, Ташкентсткой обл., Узбекистан) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим Кима Эдуарда Федоровича утверждена Казанкова Елена Владимировна (ИНН 503214336409, запись N 175 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 127051, г. Москва, Цветной бульвар, д.21, стр.6, кв.67), являющаяся членом Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ" (адрес: 298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Садовая, д.4).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2021 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляицонного суда от 13.10.2021 года, признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 03.03.2017 г., заключенный между Ким Наталией Чербоновной и Садыховым Исламом Рамизовичем, с Садыхова Ислама Рамизовича взыскано в конкурсную массу гражданина Кима Эдуарда Федоровича действительная рыночная стоимость транспортного средства - Мерседес-Бенц Е200, 2013 г., VIN WDD2120341A899794 - в размере 1 281 500 (один миллион триста двести восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, определение и постановление отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами, должник с 19.10.1994 г. состоит в зарегистрированном браке с Наталией Чербоновной Ким (согласно свидетельству о браке N 1-ГН 263230 от 19.10.1994 г., выдано Кисловодским отделением ЗАГС Ставропольского края).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2020 г. признан общим обязательством супругов Кима Эдуарда Федоровича и Ким Наталии Чербоновны долг перед кредитором.

Финансовым управляющим Е.В. Казанковой был получен ответ на запрос от МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по г. Москве от 22.12.2020 г. N 45/16-9339 (вх. N 9/433.3.1.1/21. от 11.01.2021 г.), в соответствии с которым супругой должника в период подозрительности были совершены сделки по отчуждению автомобилей, обладающие признаками недействительности в соответствии с положениями главы III.1 Закона о банкротстве.

03.03.2017 г. на основании договора купли-продажи супругой должника в пользу третьего лица (покупателя) отчуждено транспортное средство: Мерседес-Бенц Е200.

Финансовый управляющий, полагая, что указанная сделка подлежит признанию недействительной как заключенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку в результате ее совершения должник лишился имущества, на которое может быть обращено взыскание, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявление, пришли к выводу, что сделкой причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку сделка совершена безвозмездно, на момент совершения оспариваемой сделки стороны являлись аффилированными лицами, в связи с чем, пришел к выводу о ее недействительности.

Судами установлено, оспариваемая сделка - договор купли-продажи автомобиля от 03.03.2017 г. - совершена в течение одного года до принятия заявления о признании гражданина Кима Э.Ф. несостоятельным (банкротом) (24.07.2017 г.).

В соответствии с п. 3 указанного договора автомобиль продан покупателю за 410 000 рублей, уплаченных продавцу полностью до подписания настоящего договора, что подтверждает расписка продавца о получении им от покупателя 410 000 рублей в качестве оплаты по настоящему договору.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует расписка, подтверждающая оплату проданного транспортного средства в соответствии с условиями оспариваемого договора.

Суды пришли к выводу о том, что факт оплаты в соответствии с условиями оспариваемого договора И.Р. Садыховым не подтвержден.

В договоре купли-продажи автомобиля от 03.03.2017 г. прямо определена цена договора, в связи с чем, суды определили данную сделку по правилам пункта 1 статьи 424 ГК РФ как возмездную.

Судами учтено, что средняя рыночная цена спорного транспортного средства составляет 1 281 500 рублей, что подтверждается сведениями о стоимости аналогичных объектов.

Доводы о наличии у автомобиля повреждений проверены судами и отклонены.

Судами учтено, что согласно сведениям из Единой Автоматизированной Информационной Системы Технического Осмотра (ЕАИСТО ГИБДД) на дату 25.12.2020 г. пробег автомобиля составлял 16 896 км, 24.01.2018 г. был совершен незначительный наезд на стоящее транспортное средство на парковке с причинением царапин на бампере автомобиля.

В договоре купли-продажи автомобиля от 03.03.2017 г. указания на неисправность автомобиля отсутствуют; акт осмотра транспортного средства на дату совершения оспариваемой сделки в материалы дела не представлен.

Доводы И.Р. Садыхова о неисправности и непригодном техническом состоянии автомобиля надлежаще не подтверждены.

При этом, учитывая установленные обстоятельства, а также что сделка совершена менее чем за год до принятия заявления, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии с п.3 ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Судом установлено, что должник Эдуард Федорович Ким с 19.10.1994 г. состоит в зарегистрированном браке с Наталией Чербоновной Ким (согласно свидетельству о браке N 1-ГН 263230 от 19.10.1994 г., выдано Кисловодским отделением ЗАГС Ставропольского края).

Договор купли-продажи Мерседес-Бенц Е200, 2013 г. был заключен с И.Р. Садыховым, который является участником ООО КБ "Арсенал" (7,78%). Участником ООО КБ "Арсенал" также является сестра должника С.Ф. Ким (9%).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Ким Э.Ф., Ким Н.Ч., Ким С.Ф. и Садыхов И.Р. являлись на момент совершения оспариваемой сделки аффилированными лицами в силу родственных связей и участия в ООО КБ "Арсенал".

Судами отклонены доводы о пропуске срока исковой давности, поскольку согласились о начале течения срока давности, начиная с 22.12.2020 г., то есть с даты получения ответа на запрос от МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по г. Москве от 22.12.2020 г. N 45/16-9339 (вх. N 9/433.3.1.1/21. от 11.01.2021 г.), из которого финансовому управляющему стало известно о совершении оспариваемой сделки.

Заявление финансового управляющего об оспаривании сделки с Садыховым И.Р. подано финансовым управляющим в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" 29.01.2021 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Незаконное сокрытие должником и его супругой сведений об имуществе и сделках привели к невозможности в кратчайший срок узнать управляющему о порочных сделках. Таким образом срок исковой давности начинает течь не ранее даты ответа ГИБДД на запрос управляющего.

На запрос управляющего в ЗАГС от 14.03.2018 г. и повторным запросом от 18.04.2018 г. о семейном положении и детях должника, ЗАГС предоставил ответ 17.05.2018 г., в котором указал о заключении брака между должником и Н.Ч. Ким. 18.05.2018 г. финансовый управляющий направил запрос Н.Ч. Ким о предоставлении сведений об имуществе. Ответа не последовало.

06.07.2018 г. управляющий получил ответ от УГИБДД, согласно которому транспортных средств за должником не числилось. Письмом от 19.07.2018 г. должник предоставил ответ управляющему, сообщил об отсутствии имущества и приложил копию свидетельства о заключении брака. Больше должник и члены его семьи не отвечали на запросы управляющего.

На основании исполнительного листа от 09.10.2018 ФС N 024605441 возбуждено исполнительное производство 158128/20/77055- ИП от 29.10.2020 по предмету истребования у должника сведений об имуществе должника, в том числе сведений о составе семьи должника, о составе имущества, находящегося в совместной собственности с супругой, в случае расторжения брака - неразделенного (п. 9). Определением от 06.12.2019 г., по причине уклонения должника от передачи управляющему сведений об имуществе, должнику ограничен выезд за пределы РФ.

Суды обоснованно исходили из начала течения срока исковой давности не ранее даты получения информации о совершении супругой должника спорной сделки по распоряжению совместным имуществом, то есть ответа ГИБДД, датированным 22.12.2020 г.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года по делу N А40-131232/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.Л. Зенькова Е.Н. Короткова