Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф05-31832/21 по делу N А41-33135/2021

г. Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А41-33135/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчиков - судебного пристава-исполнителю Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Соболевой Елены Вячеславовны; врио старшего судебного пристава Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Кривовой Марины Ивановны; судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Никитиной Людмилы Игоревны; сГлавного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - не явились, надлежаще извещены;

от третьего лица - Администрации городского округа Котельники Московской области - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 20 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен"

на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2021 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года

по заявлению ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен"

к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Соболевой Елене Вячеславовне, врио старшего судебного пристава Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Кривовой Марине Ивановне, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Никитиной Людмиле Игоревне, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области

третье лицо - Администрация городского округа Котельники Московской области,

о признании незаконным бездействия, постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" (далее - заявитель, общество, ООО "АФГ Продакшен") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Соболевой Елене Вячеславовне, врио старшего судебного пристава Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Кривовой Марине Ивановне, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Никитиной Людмиле Игоревне, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчики) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2021, постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.03.2021, непредоставлении срока на добровольное исполнение требований, непредупреждении о мерах принудительного взыскания в рамках исполнительного производства N 30354/21/50029-ИП, признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.03.2021, признании незаконными действий по утверждению постановления от 24.03.2021 о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными и отмене предупреждения от 19.04.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично, отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий по утверждению постановления от 24.03.2021 о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным и отмене предупреждения от 19.04.2021.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного от 08 сентября 2021 года в части отказа в удовлетворении заявленных требований и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу N А41-85766/2018 с общества в пользу администрации взыскана задолженность в размере 367 876, 69 руб.

Для принудительного исполнения судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист, который направлен для исполнения в Орехово-Зуевский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области и на основании которого постановлением от 17.03.2021 возбуждено исполнительное производство N 30354/21/50029-ИП.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допускаются незаконные действия (бездействие), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая частично в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения части заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий по утверждению постановления от 24.03.2021 о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным и отмене предупреждения от 19.04.2021.

Разрешая спор и отказывая в указанной части заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что в данном случае направленное судебным приставом-исполнителем предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации является мерой, направленной на понуждение должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт, что не противоречит принципам исполнительного производства и положениям действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с направлением в адрес общества оспариваемого предупреждения об уголовной ответственности, не представлено, как и доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при выставлении предупреждения об уголовной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий по утверждению постановления от 24.03.2021 о взыскании исполнительского сбора, суды обоснованно исходили из того, признание незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора само по себе не свидетельствует о наличии самостоятельных оснований для признания незаконными именно действий врио старшего судебного пристава Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области Кривовой М.И.

Судами правильно отмечено, что оспаривание ненормативного правового акта не предполагает самостоятельного оспаривания каждого элемента (этапа) его издания в отдельности.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении его требований о признании незаконными действий по утверждению постановления от 24.03.2021 о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным и отмене предупреждения от 19.04.2021.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года по делу N А41-33135/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова