Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф05-24182/20 по делу N А40-93914/2020

г. Москва

21 декабря 2021 г.

Дело N А40-93914/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ИТрансэкспедиция" - Щербакова Е.В. (представителя по доверенности от 30.03.2021),

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - Хайбуллина Р.Р. (представителя по доверенности от 12.01.2021),

рассмотрев 14.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение от 27.05.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-93914/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИТрансэкспедиция"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИТрансэкспедиция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 22.05.2020 по делу N 1199-ЗУ/9028303-20 по части 1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 26.02.2021 Арбитражный суд Московского округа данные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции от 27.05.2021 и постановление суда апелляционной инстанции 03.09.2021, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

В приобщении к материалам дела поступившего в электронном виде отзыва общества на кассационную жалобу инспекции отказано по причине несоблюдения обществом при его подаче требований статьи 279 АПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление данного отзыва инспекции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от 22.05.2020 по делу N 1199-ЗУ/9028303-20 общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы в виде 50 000 рублей штрафа.

При этом обществу вменено нарушение пункта 5 статьи 4, пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Указывая на несоблюдение обществом данных норм, инспекция исходила из того, что на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0014008:22 расположено здание, которое используется под размещение автосервиса ООО "Лорант" и прочих услуг по частному ремонту автотранспортных средств. Земельный участок под размещение автосервиса по частному ремонту автомобильных средств не предоставлялся. Общество изменило установленный договором аренды от 25.02.2003 N М-02-019604 вид разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор.

Не согласившись с инспекцией, общество оспорило постановление от 22.05.2020 по делу N 1199-ЗУ/9028303-20 в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций учли условия договора аренды от 25.02.2003 N М-02-019604 и пришли к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, признав, что общество как собственник имущества предоставляло это имущество в аренду с учетом назначения земельного участка и условий договора аренды.

При этом суды приняли во внимание, что самой инспекцией в обоснование совершенного обществом административного правонарушения указано, что на земельном участке расположено здание, которое используется под размещение автосервиса и прочих услуг по частному ремонту транспортных средств, то есть без нарушения целей использования земельного участка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по результатам повторного рассмотрения дела основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении норм КоАП г. Москвы, земельного законодательства с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы инспекции о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу N А40- 93914/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов