Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф05-32786/21 по делу N А40-115082/2021

г. Москва

22 декабря 2021 г.

Дело N А40-115082/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 20 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Трофилеевой Лидии Дмитриевны

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А40-115082/2021,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу

к акционерному обществу "Почта России"

третье лицо: Трофилеева Лидия Дмитриевна

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу о привлечении акционерного общества "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Трофилеева Лидия Дмитриевна (далее - третье лицо) обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 09.08.2021 оставил апелляционную жалобу без движения до 09.09.2021, поскольку заявитель не приложил документы, подтверждающие направление либо вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением от 23.09.2021 суд возвратил апелляционную жалобу Трофилеевой Лидии Дмитриевны в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным судом апелляционной инстанции определением, Трофилеева Л. Д. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемом определении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В рассматриваемом случае, апелляционная жалоба третьего лица была подана с нарушением требований установленный пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, что не оспаривается заявителем жалобы, и поскольку указанные обстоятельства не были устранены в назначенный в определении суда срок, арбитражный суд в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 263 АПК РФ правомерно возвратил апелляционную жалобу лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к утверждению о неполучении Трофилеевой Л. Д. копии определения от 09.08.2021 на бумажном носителе.

Данный довод не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено указанным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (часть 1).

В случае, если определение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет указанным лицам копии определения в пятидневный срок со дня вынесения определения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку, если иной срок не установлен названным Кодексом (часть 2).

В данном случае определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполненное в форме электронного документа, размещено 11.08.2021 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - постановление Пленума N 57), по смыслу частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).

При рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, а при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве, копии судебных актов, которыми назначаются время и место судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, размещаются на официальном сайте суда в сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса, в том числе посредством личного кабинета (далее - в режиме ограниченного доступа). При рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве, суд размещает копии указанных судебных актов при наличии технической возможности.

Наряду с размещением судебных актов (копий судебных актов) в режиме ограниченного доступа информация о времени и месте судебных заседаний, тексты судебных актов размещаются судом в порядке, предусмотренном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума N 57, если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Вместе с тем в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий:

о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (частной), кассационной, надзорной жалобы или представления;

о принятии к производству заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов).

В силу приведенных разъяснений оставление апелляционной жалобы без движения не относится к числу процессуальных действий, о совершении которых суд обязан уведомить участников процесса путем направления на бумажном носителе копии судебного акта.

Поскольку обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке было инициировано Трофилеевой Л. Д., она располагала сведениями о начавшемся судебном процессе и должна была самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, установив, что заявитель был надлежащим образом извещен о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, и с учетом того, что заявителю был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступило, правомерно возвратил апелляционную жалобу.

При рассмотрении довода жалобы об отсутствии у заявителя навыков в пользовании интернетом по причине возраста, суд округа исходит из того, что Трофилеева Л.Д. при составлении апелляционной и настоящей кассационной жалобы воспользовалась квалифицированной юридической помощью, жалобы подписаны представителем по доверенности, который имеет высшее юридическое образование, в связи с чем представителю должно быть известно о предусмотренных законом сроков и порядка изготовления, направления и публикации в сети Интернет судебных актов.

При таком положении доводы заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении об оставлении апелляционной жалобы без движения отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А40-115082/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов