Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф05-29958/21 по делу N А40-180912/2020

г. Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А40-180912/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Каденковой Е.Г., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Габитов Р.Ф. дов-ть от 01.01.2021 N 119/11/12,

от ответчика: Свирина Е.В. дов-ть от 25.11.2019 N 225-19,

от третьих лиц: от акционерного общества "Сетевая компания" - Хусаинова Р.Р. дов-ть от 25.01.2021 N 119-13/324, остальные не явились, извещены,

рассмотрев 16 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Башкирская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Башкирская сетевая компания"

к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

третьи лица: Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам; Министерство энергетики Российской Федерации; общество с ограниченной ответственностью "ЛУКойл-Пермь"; Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации, акционерное общество "Сетевая компания", открытое акционерное общество "Межрегииональная распределительная сетевая компания Урала", акционерное общество "Свердловская энергогазовая компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Башкирская сетевая компания" (далее - ООО "БСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", ответчик) неосновательного обогащения в размере 1 847 973 163 рублей 83 копеек, образовавшегося в результате излишней оплаты услуг по передаче электрической энергии за период с 01.08.2017 по 31.03.2020 по ставке на компенсацию потерь.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам; Министерство энергетики Российской Федерации; общество с ограниченной ответственностью "ЛУКойл-Пермь"; Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации, акционерное общество "Сетевая компания", открытое акционерное общество "Межрегииональная распределительная сетевая компания Урала", акционерное общество "Свердловская энергогазовая компания" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представленные ответчиком и третьими лицами - ФАС России, АО "Сетевая компания" и ОАО "МРСК Урала" отзывы на кассационную жалобу приобщены в материалы дела.

ФАС России и ОАО "МРСК Урала" в отзывах просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить обжалуемые судебные акты без изменения. ФАС России также просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители ответчика и третьего лица - АО "Сетевая компания" возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "БСК" и ПАО "ФСК ЕЭС" заключен договор N 174/П от 22.03.2007 оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Наличие технологического присоединения объектов ООО "БСК" к сетям ПАО "ФСК ЕЭС" и балансовая принадлежность указанных объектов подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами от 07.12.2007.

ООО "БСК" является потребителем услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС, оказываемых в точках ВЛ 500 кВ Уфимская - Кропачево, ВЛ-500 кВ Бекетово, ВЛ-500 кВ Калино, ВЛ 500 кВ ВотГЭС, ВЛ 220 кВ Смеловская - Белорецк 1 и 2 цепь АП, ВЛ 220 кВ Смеловская - Иремель 1 и 2 цепь АП согласованных сторонами в АРБП.

В данных точках поставки ПАО "ФСК ЕЭС" оказывает услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС ООО "БСК".

В обоснование исковых требований ООО "БСК" ссылается на то, что ставка на компенсацию потерь применяется к объему электрической энергии, при расчетах по указанной ставке между ООО "БСК" и ПАО "ФСК ЕЭС" образовалась переплата, которая образует неосновательное обогащение на стороне ответчика. При этом истцом указано, что объемы электрической энергии, к которым ответчик применяло ставку на компенсацию потерь, определены неверно, а именно без уменьшения на объемы электрической энергии, передаваемые истцом транзитом в энергосистемы соседних субъектов Российской Федерации. Общий размер переплаты за услуги по передаче электрической энергии, а, следовательно, и неосновательного обогащения ПАО "ФСК ЕЭС", за период с августа 2017 года по март 2020 года включительно составил 1 847 973 163 рублей 83 копейки, с учетом НДС.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктами 2, 4, 5, 8, 9, 15(1), 34, "а" пункта 41, 52, 55(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), статьями 9, 12, 14, 23.1, пунктом 4 статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 14, 60, 80 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что ПАО "ФСК ЕЭС" ежемесячно формирует объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, переданной из ЕНЭС в сеть ООО "БСК", по точкам поставки, определенными в договоре N 174/П и технологических документах, согласованными сторонами. Ответчик в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2003 N 648 является организацией по управлению ЕНЭС. Потребителем услуг в отношениях между ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "БСК" в силу пп. "а" п. 41 Правил N 861 является истец - территориальная сетевая компания. для истца установлен тариф на передачу электрической энергии на спорный период, также в НВВ и тарифе истца учтены расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии ПАО "ФСК ЕЭС". Для сетевых организаций услуга предоставляется в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Вычитание транзитных объемов электрической энергии, передаваемые далее за границей балансовой принадлежности из сетей смежной сетевой организации в сети других потребителей, не допускается действующим законодательством для сетевых организаций (имеющих тариф на передачу электрической энергии). В спорный период ПАО "ФСК ЕЭС" правомерно определяло объем и стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС оказанных в пользу ООО "БСК" по договору N 174/П в части оплаты нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям исходя из зафиксированного объема переданной электроэнергии в согласованных сторонами точках поставки. Истец не вправе взимать плату с потребителей услуг сопредельных регионов Российской Федерации за передачу электрической энергии, так как не является для данных смежных регионов территориальной сетевой организацией.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы о неправильном применении судами норм материального права и процессуального права подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным судами обстоятельствам настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие заявителя с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А40-180912/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.Г. Каденкова С.В. Нечаев