Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф05-27966/21 по делу N А40-47856/2019

город Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А40-47856/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 23 декабря 2021 года кассационную жалобу ООО "ГАРМОНИЯ ВКУСА"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области

к ООО "ГАРМОНИЯ ВКУСА"

о выдаче судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области (далее по тексту также - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ГАРМОНИЯ ВКУСА" (далее по тексту также - должник) на взыскании финансовой санкции (штрафа) в размере 3 500 руб., начисленного за нарушение сроков представления индивидуальных сведений персонифицированного учета за 2017 год.

Судебным приказом от 28.02.2019 с ООО "ГАРМОНИЯ ВКУСА" в пользу в пользу ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области взыскана истребуемая денежная сумма.

23.06.2021 в суд от должника поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 в удовлетворении заявления ООО "ГАРМОНИЯ ВКУСА" о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ГАРМОНИЯ ВКУСА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений, должник указал, что судебный приказ им не был получен своевременно, а о вынесении его стало известно лишь тогда, когда в отношении общества было возбуждено исполнительное производство и со счета фирмы был списана задолженность и исполнительский сбор.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд первой инстанции оценил изложенные в обоснование него доводы и пришел к выводу о недоказанности обществом невозможности представления возражений в установленный законодательством срок. Исходя из положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 30 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) суд признал должника надлежащим образом извещенным о выдаче судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, выводы судов соответствуют материалам дела и нормам процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что отметка "неудачная попытка вручения" стоит в 22:56, то есть в нерабочее время, иных попыток о повторном вручении не имеется, подлежат отклонению, поскольку на официальном сайте ФГУП "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" фактически отображается время внесения информации о перемещении почтовой отправки и о результатах ее доставки, а не о моменте вручения (попытки вручения) уведомления (пункт 10.3.7 Порядка N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений").

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (в редакции приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61) доставка вторичных извещений не предусмотрена.

Согласно пункту 11.1 Порядка N 98, действующего с 07.03.2019, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначение в течение 7 дней.

Отметка органа почтовой связи "Возврат отправителю по иным обстоятельствам" на сайте Почта России в совокупности со сведениями о дате попытки вручения судебной корреспонденции должнику, периода фактического нахождения направленного судом по настоящему делу в адрес должника заказного письма в отделении связи, и срока, по истечении которого почтовое отправление отправлено по обратному адресу, свидетельствует о соблюдении организацией почтовой связи обязанности по информированию суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительные причины невозможности получения корреспонденции по месту регистрации, а также доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом Почты России от 07.03.2019 N 98-п.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал должника надлежащим образом извещенным о выдаче судебного приказа и отказал в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом в ходе приказного производства существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года по делу N А40-47856/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ГАРМОНИЯ ВКУСА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев