Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф05-32291/21 по делу N А41-23229/2020

г. Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А41-23229/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зеньковой Е.Л., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев 16.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу АО КБ "Рублев"

на определение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021

о завершении процедуры реализации имущества должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Карповского Виктора Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2020 Карповский Виктор Викторович был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Тутова Кристина Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021, процедура реализации имущества завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедуры.

Не согласившись с судебным актами по делу о банкротстве, АО КБ "Рублев" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим представлен отчет о проделанной работе, согласно которому за период проведения процедуры сформирован реестр требований конкурсных кредиторов должника, установлена кредиторская задолженность в размере 718 353 093 руб. 03 коп., с целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, сформирована конкурсная масса, расчеты с кредиторами проведены частично на сумму 23 238 руб. 81 коп., мероприятия по поиску и выявлению имущества должника оказались безрезультатными, какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлены.

Суды отметили, что из анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, доходы у должника, достаточные для погашения задолженности отсутствуют, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют, а также отсутствуют сделки, подлежащие оспариванию в процедуре банкротства физического лица

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Принимая во внимание, что законодательством предусмотрены конкретные основания отказа в освобождении гражданина-должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, а из материалов дела не усматривается наличие таких обстоятельств, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суды установили отсутствие правовых оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

Судами установлено, что доказательств недобросовестности должника при проведении процедур банкротства и возникновении обязательств перед кредиторами, доказательств преднамеренного или фиктивного банкротства должника не имеется, равно как и доказательств сокрытия должником какого-либо имущества не представлено.

Суды указали, что включенные в реестр требований кредиторов должника требования не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, а не в связи с непредоставлением должником какой-либо информации относительно своего финансового положения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами проверено выполнение финансовым управляющим всех мероприятий в ходе процедуры банкротства и установлено, что финансовый управляющий выполнил возложенные на него обязанности в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Так, суды установили, что сведения, полученные из государственных органов об осуществлении должником трудовой деятельности до сентября 2020 года, отражены в анализе финансового состояния должника, за период с 01.04.1988 по 20.05.2021 Карповский Виктор Викторович в браке не состоял, что подтверждается справкой загса, приложенной к отчету финансового управляющего.

Кроме того, суды указали, что на основании запрошенных из соответствующих государственных органов финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, имущество включено в конкурсную массу, что подтверждаются представленными в материалы дела описями имущества от 08.10.2020, определениями Арбитражного суда Московской области от 11.05.2021, от 30.04.2021 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества; денежными средствами, находящихся на расчетном счете должника в банке, погашен реестр текущих платежей и частично третья очередь реестра требований кредиторов должника, что подтверждается копией выписки по основному счету должника за период с 24.09.2020 по 07.09.2021.

Также судами установлено, что иного имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, финансовым управляющим не выявлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами проверены доводы кредитора и установлены обстоятельства утилизации в 2004 году транспортного средства Мазда Наваджо, 1991 г.в., а также реализации должником транспортного средства Рендж Ровер 2013 г.в. на рыночных условиях.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному выводу о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу N А41-23229/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Е.Л. Зенькова Ю.Е. Холодкова