Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф05-31322/21 по делу N А40-50863/2021

г. Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А40-50863/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской Терминал Туапсе" - не явился, извещен,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Чернуха А.Г., по доверенности от 15.12.2020 г.,

рассмотрев 20 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2021 года по делу N А40-50863/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской Терминал Туапсе"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

об обязании заключить дополнительное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Морской Терминал Туапсе" (далее - истец, ООО "РН-МОРСКОЙ ТЕРМИНАЛ ТУАПСЕ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") дополнительного соглашения от 03 июня 2020 года N 4 к договору от 08 июня 2015 года N 10/7т на подачу и уборку вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на то, что в ЕГРН не внесена запись о прекращении права собственности ответчика на подъездные железнодорожные пути N N 3,4; заключение дополнительного соглашения, заменяющего протяженность пути принадлежащего ОАО "Российские железные дороги" не соответствует требованиям действующего законодательства, регламентирующего порядок ввода в эксплуатацию путей необщего пользования, а также на то, что истцом пропущен срок исковой давности и допущено злоупотребление правом при предъявлении иска по настоящему делу, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

До рассмотрения кассационной жалобы от общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской Терминал Туапсе" поступил отзыв на кассационную жалобу, который возвращен заявителю, поскольку подан с нарушением норм действующего процессуального законодательства.

Поскольку отзыв был представлен в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указанный документ не подлежит фактическому возврату.

От истца и ответчика в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайствам приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворены заявленные ходатайства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В заседании суда кассационной инстанции 20 декабря 2021 года представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал.

Между тем, общество с ограниченной ответственностью "РН-Морской Терминал Туапсе", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, к онлайн-заседанию по неизвестным суду причинам не присоединилось, несмотря на обеспечение судом технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между истцом (пользователь) и ответчиком (перевозчик) был заключен договор от 08 июня 2015 года N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО "РН-Туапсенефтепродукт" (изменено фирменное наименование на ООО "РН-Морской Терминал Туапсе") при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги, срок действия которого был продлен сторонами до 20 июля 2021 года на основании дополнительного соглашения от 23 апреля 2020 года N 5.

Ответчик в июне 2020 года направил истцу дополнительное соглашение от 03 июня 2020 года N 4, которое было подписано с протоколом разногласий.

Поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям дополнительного соглашения, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 г. N 26, зарегистрированными в Минюсте 19 июня 2003 года N 4764, принял условия дополнительного соглашения в части установления протяженности железнодорожных путей сторон и его распространения на отношения сторон на предыдущий период в редакции истца, исходя из того, что из того, что предложенные истцом условия договора соответствуют действующему законодательству и в полном объеме учитывают обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июля 2019 года по делу NА32-21170/2018, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являются позицией ответчика по спору, повторяют доводы, приводимые им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2021 года по делу N А40-50863/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Колмакова В.Я. Голобородько