Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф05-31598/21 по делу N А41-39607/2021

город Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А41-39607/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): Страх И.В. д. от 17.12.2020

рассмотрев 16 декабря 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2021 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года

по заявлению АО "МОСОБЛГАЗ"

к ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ" (далее - заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ-ГУ ПФ РФ N 6 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения от 28.04.2021 N 060S19210033146.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Решение ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области от 28.04.2021 N 060S19210033146 признано недействительным в части привлечения страхователя АО "МОСОБЛГАЗ" к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 30.000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой жалобу ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области полагает, что судами необоснованно учтены смягчающие вину обстоятельства, считает, что размер штрафа, определенный судом, не соответствует тяжести совершенного нарушения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области поддержал доводы кассационной жалобы.

АО "МОСОБЛГАЗ" в отзыве на кассационную жалобу возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Представитель АО "МОСОБЛГАЗ" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.03.2021 АО "МОСОБЛГАЗ" в пенсионный орган представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за февраль 2021 года.

При проверке указанных сведений выявлено нарушение сроков их представления, в связи с чем органом пенсионного фонда принято решение от 28.04.2021 N 060S19210033146 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 622 500 руб. В адрес общества направлено требование от 24.05.2021 N 060S01210039156 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 04.08.2021.

Не согласившись с решением ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области, общество обратилось в суд с настоящими требованиями, сославшись на наличие обстоятельств смягчающих ответственность за правонарушение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что обществом сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за февраль 2021 года, представлены с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) срока, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, между тем, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П и от 19.01.2016 N 2-П, счел допустимым, исходя из обстоятельств, смягчающих ответственность, уменьшить сумму штрафа до 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Судами установлены и в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на размер ответственности, в том числе период пропуска срока представления дополняющих сведений, отсутствие ущерба бюджету фонда и другим лицам, несоразмерность суммы штрафа совершенному правонарушению.

Доводы ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области о необоснованности выводов судов о наличии обстоятельств, смягчающим ответственность за совершение правонарушения, кассационная инстанция не принимает во внимание. Оценка вывода судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года по делу N А41-39607/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская