Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф05-28093/21 по делу N А40-162050/2020

г. Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А40-162050/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Гильдия инженеров" - Мамедов Э.М. (доверенность от 03.08.2021);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - не явился, извещен;

от Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы - не явился, извещен;

от ПАО "МГТС" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А40-162050/2020

по заявлению ООО "Гильдия инженеров"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы,

третье лицо: ПАО "МГТС",

о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гильдия Инженеров" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление), Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура) о признании незаконным отказа в учете изменений объекта недвижимости N 77/20-63319 от 02.07.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Московская городская телефонная сеть" (далее - ПАО "МГТС").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 прекращено производство по делу в части требований к Москомархитектуре; в удовлетворении требований к Управлению отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 отменено в части отказа в удовлетворении требований к Управлению, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО "МГТС" на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0007003:3056, расположенное по адресу: г. Москва, пр. 1-й Дорожный, д. 3Б, стр. 2 (далее - Объект, Здание).

Обществом в целях исполнения принятых в рамках договора обязательств был подготовлен технический план в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о местоположении, площади и количестве этажей здания (далее - Технический план) для дальнейшего внесения таких изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

17.02.2020 Управлением принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с несоответствием технического плана Требованиям, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в нем сведений".

02.07.2020 Управлением принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом пропущен трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ на обращение в суд с заявлением, а также исходил из того, что документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета по форме и содержанию документа не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, в составе технического плана отсутствует документация, подтверждающая согласование работ по изменению фасадов в порядке, предусмотренном Законом и постановлениями города Москвы, а именно Постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП "О видах, параметрах и характеристиках объектов благоустройства территории, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство, и видах работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство".

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции исходя из того, что оспариваемое решение Управления датировано 02.07.2020, а в суд с соответствующим заявлением Общество обратилось 04.09.2020, пришел к выводу о соблюдении Обществом сроков, предусмотренных частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 26, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание пункты 2.2, 2.12 Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что указанные в проектной документации работы не относятся к ремонту фасадов здания, согласование которых необходимо в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона г. Москвы от 01.07.1996 N22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", при этом подготовленные Обществом Проект по изменению фасадов здания и внутренней перепланировки и положительное Техническое заключение о состоянии конструкций в Здании, включены в состав приложений подготовленного Технического плана, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности принятого Управлением решения об отказе.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А40-162050/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина