Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф05-30940/21 по делу N А40-25962/2020

г. Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А40-25962/2020

Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кобылянского В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании: без вызова сторон;

рассмотрев 16 декабря 2021 года в судебном заседании жалобу - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фармаси" на определение Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2021, вынесенное судьей Шишовой О.А., о возвращении кассационной жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фармаси" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фармаси"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека-холдинг 1"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фармаси" (далее - ООО "Фармаси", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аптека-холдинг 1" (далее - ООО "Аптека-холдинг 1", ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 10 133 506 руб. 85 коп.

В ходе рассмотрения указанного искового заявления ООО "Фармаси" заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фармаси" Кладова Б.А..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фармаси" Кладова Б.А., отказано

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2021 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фармаси" Кладова Б.А. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Фармаси" Кладов Б.А. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2021 года кассационная жалоба временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фармаси" Кладова Б.А. возвращена, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

На указанное определение временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Фармаси" Кладовым Б.А. подана жалоба в порядке ст. 291 АПК РФ, в которой он просил определение суда кассационной инстанции отменить и принять к производству кассационную жалобу заявителя.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Как следует из оспариваемого определения, возвращая кассационную жалобу, суд округа исходил из того, что нормами процессуального закона не предусмотрено обжалование в суд кассационной инстанции судебных актов об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование доводов об отмене определения суда о возвращении кассационной жалобы заявитель указал, что п. 3.1 ст. 51 АПК РФ предусматривает возможность обжалования определений об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в свою очередь указанная статья не содержит запрета на обжалование спорного определения в суды вышестоящих инстанций и таким образом не может трактоваться, как основание для возврата кассационной жалобы.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

В силу части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Поскольку нормами процессуального закона не предусмотрено обжалование в суд кассационной инстанции судебных актов об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд округа правомерно возвратил кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фармаси" Кладова Б.А. на основании пункта 1 часть 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку при вынесении оспариваемого определения суд кассационной инстанции не допустил нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2021 года по делу N А40-25962/2020 оставить без изменения, жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фармаси" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.В. Кобылянский М.Д. Ядренцева