Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф05-27332/21 по делу N А41-103209/2019

г. Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А41-103209/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Каденковой Е.Г., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Соломасов Д.О. дов-ть от 15.08.2021 N 20/21,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 16 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск "Подольская теплосеть"

на решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2021

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интех"

к муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск "Подольская теплосеть"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интех" (далее - ООО "Интех", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск "Подольская теплосеть" (далее - МУП "Подольская теплосеть", ответчик) о взыскании процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несвоевременное исполнение решения суда, выразившееся в пользовании денежными средствами в размере 122 412 рублей 17 копеек, процентов, начисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со следующего дня после дня оплаты задолженности до даты вступления в законную силу решения суда на основании возникновения неосновательного обогащения у предприятия, процентов, начисляемых в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день с суммы фактических неисполненных обязательств, начиная со следующего дня после дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязательств на основании возникновения неосновательного обогащения, расходов в случае вынесения решения суда в пользу ООО "Интех" на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, требования удовлетворены в части взыскания процентов в размере 37 478 рублей 31 копейки, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Судебное заседание проведено в онлайн-режиме в связи с подачей сторонами соответствующих ходатайств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 по делу N А40-209505/2014 акционерное общество "Славянка" (далее - АО "Славянка") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим назначен Прилепин Н.Е.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 по названному делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018, сделка по перечислению денежных средств по платежному поручению от 23.01.2015 N 2059 с расчетного счета АО "Славянка" в пользу МУП "Подольская теплосеть" в размере 331 976 рублей 13 копеек признана недействительной; применены последствия недействительности сделки в виде обязания МУП "Подольская теплосеть" возвратить в конкурсную массу АО "Славянка" денежные средства в размере 331 976 рублей 13 копеек, задолженность АО "Славянка" перед МУП "Подольская теплосеть" восстановлена в размере 331 976 рублей 13 копеек; с МУП "Подольская теплосеть" в пользу АО "Славянка" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Между ООО "ИНТЕХ" (цессионарием) и АО "Славянка" (цедентом) заключен договор уступки прав требования от 23.01.2019 N 01/285/Ц/ЮЛ, по условиям которого цедент обязуется передать в собственность, а цессионарий принять и оплатить в соответствии с условиями договора право требования (дебиторская задолженность) к предприятию на сумму 337 976 рублей 13 копеек, возникшую на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 по делу N А40-209505/2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-209505/2014 произведена замена в порядке процессуального правопреемства по обособленному спору с АО "Славянка" на ООО "Интех" в правоотношениях, установленных определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 по этому же делу, на сумму требований в размере 337 976 рублей 13 копеек.

Денежные средства в соответствующем размере перечислены истцу инкассовым поручением от 21.06.2019 N 624838.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статей 16, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 1 статьи 167, статьями 395, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 25, пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен, исходя из того, что денежные средства, полученные МУП "Подольская теплосеть", являются неосновательным обогащением, пришли к выводу о правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму признанного недействительным в рамках дела о банкротстве денежного исполнения, в связи с чем, проверив расчет истца, удовлетворили заявленные требования частично в размере 37 478 рублей 31 копейка за период с 31.12.2017 (с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной) по 21.06.2019.

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие заявителя с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу N А41-103209/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.Г. Каденкова С.В. Нечаев