Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф05-30627/21 по делу N А41-11456/2021

г. Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А41-11456/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Каденковой Е.Г., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Яценко О.С. дов-ть от 29.11.2021 N 29,

от ответчика: Юсупов Р.И. дов-ть от 11.01.2021,

рассмотрев 16 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Балашиха"

на решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021

по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха "Балашихинский водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис Балашиха"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Балашиха "Балашихинский Водоканал" (далее - МУП "Балашихинский Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис Балашиха" (далее - ООО "Жилсервис Балашиха", ответчик) о взыскании задолженности в размере 872 020 рублей 53 копеек по договору от 29.07.2016 N 1047, неустойки в размере 161 300 рублей 51 копейки (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, заявленные требования удовлетворены

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца в соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о смене своего наименования с МУП "Балашихинский Водоканал" на муниципальное унитарное предприятие городского округа Балашиха "Балашихинские Коммунальные Системы" (далее - МУП "БКС"), в подтверждение чего представил выписку из ЕГРЮЛ.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент, исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2016 N 350 и от 29.07.2016 N 1047, по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять водоснабжение и водоотведение, подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а ответчик оплачивать холодную (питьевую) воду.

Порядок расчетов определен сторонами в 3 разделе договоров.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что свои обязательства по поставке коммунального ресурса (холодной воды) он исполнил в полном объеме, тогда как ответчик обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 872 020 рублей 53 копеек за период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года. Истцом также начислена неустойка в размере 161 300 рублей 51 копейка в соответствии с частью 6.4 статьи 13 и статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 541, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность ответчика за период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года в сумме 872 020 рублей 53 копейки подтверждена представленными в материалы дела счетами на оплату оказанных услуг и актами выполненных работ. Доказательств погашения долга в полном объеме, равно как и доказательств, обосновывающих отказ оплаты оказанных услуг, ответчик не представил. Расчет неустойки судами проверен, признан арифметически и методологически правильным.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорная задолженность оплачена ответчиком в полном объеме со ссылкой на платежные поручения платежного агента ООО "МосОблЕРЦ" судом апелляционной инстанции рассмотрены и мотивированно отклонены с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и положений пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав с достаточной полнотой и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения и установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу N А41-11456/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.Г. Каденкова С.В. Нечаев