Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф05-29064/21 по делу N А40-45999/2021

г. Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А40-45999/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 23д в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РЭПХ"

на решение от 30 июня 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску акционерного общества "РЭПХ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РЭПХ" (далее - истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (далее - ответчик, генподрядчик) основного долга в размере 310 981,18 рублей по Договору субподряда N СГК-16-61/22 от 01.03.2016.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, истец обратилося в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами между генподрядчиком и субподрядчиком был заключен Договор субподряда N СГК-16-61/22 от 01.03.2016 в соответствии с условиями которого, субподрядчик обязался выполнить ремонтные работы на объекте ООО "Газпром трансгаз Томск", а генподрядчик принять и оплатить их стоимость в порядке и на условиях, установленных Договором.

Работы стоимостью 2 836 661,7 рублей, оказанные согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1-1/04 от 31.12.2016 и справки по форме КС-2 N 1/04 от 31.12.2016, приняты генподрядчиком в полном объеме; замечаний к качеству работ и объему первичной отчетной и приемо-сдаточной документации в адрес субподрядчика не поступало.

В соответствии с п. 9.8 Договора платежи за выполненные работы производятся генподрядчиком в пределах 95% от стоимости выполненных работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в порядке, предусмотренном п. 9.1 Договора.

Оставшиеся денежные средства в размере 5% от цены работ выплачиваются генподрядчиком после истечения гарантийного срока объекта.

Для оплаты оставшейся части цены работ стороны в течение 10 рабочих дней с момента истечения гарантийного срока объекта (12 месяцев) составляют отдельный акт, которым свидетельствуют отсутствие недостатков, либо подтверждают произведенные удержания, вызванные нарушением гарантийных обязательств субподрядчика. На основании такого акта генподрядчик производит окончательный расчет.

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств, генподрядчик до настоящего времени не оплатил принятые работы в полном объеме, не известил субподрядчика об окончании гарантийного срока объекта, не направил в адрес субподрядчика акт об отсутствии недостатков, предусмотренных п. 9.8 Договора, субподрядчик обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей19, 200, 307, 309, 310, 401, 421, 431, 702, 711, 721, 753, 755 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом суды учли, дату подписания акта о выполнении работ, гарантийный срок, установленный Договором, срок возврата гарантийного удержания, дату направления претензии и направления искового заявления в суд, пришли к выводу о пропуске срока исковый давности, который применили по заявлению ответчика.

Доводов о процессуальных нарушениях, являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2021 года по делу N А40-45999/21 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина