Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф05-5164/20 по делу N А40-49848/2019

г. Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А40-49848/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ИнвестСтройПроект" - Макарова Е.О. - дов. от 11.12.2021

от ООО "Карат" - Редникова Н.Г. - дов. от 28.06.2021

от ПАО "НБ ТРАСТ" - Бурмистрова С.Ю. - дов. от 24.11.2021

в судебном заседании 16.12.2021 по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КАРАТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимости от 01.12.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" и ООО "КАРАТ", признании недействительной сделкой соглашения о зачете встречных однородных требований от 15.12.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" и ООО "КАРАТ", применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2020 общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" (далее - ООО "ИнвестСтройПроект", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрошенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Михальцов Андрей Владимирович, соответствующие сведения опубликованы 18.01.2020 в газете "КоммерсантЪ" N 8.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 Михальцов Андрей Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИнвестСтройПроект", конкурсным управляющим ООО "ИнвестСтройПроект" утвержден Коновалов Александр Юрьевич.

В Арбитражный суд города Москвы 02.10.2020 поступило заявление конкурсного управляющего Коновалова А.Ю. о признании недействительной сделки, совершенной должником с обществом с ограниченной ответственностью "КАРАТ" (далее - ООО "КАРАТ", ответчик), применении последствий недействительности сделки.

Заявление конкурсного управляющего основано на положениях пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Ф "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 признан недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимости от 01.12.2017, заключенный между ООО "ИнвестСтройПроект" и ООО "КАРАТ", признано недействительной сделкой соглашение о зачете встречных однородных требований от 15.12.2017, заключенное между ООО "ИнвестСтройПроект" и ООО "КАРАТ", применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "КАРАТ" в конкурсную массу ООО "ИнвестСтройПроект" 27 266 000,00 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что 01.12.2017 между ООО "ИнвестСтройПроект" (продавец) и ООО "КАРАТ" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости.

Предметом договора являются 43 объекта недвижимого имущества:

1. Земельный участок общей площадью 1330 кв. м., с кадастровым номером 50:08:0070202:151, адрес: Московская область, Истринский муниципальный район, 5 А40-49848/19 Ядроминское с/пос., д. Шишаиха, дом 7 (далее - участок N 1);

2. Административнобытовой комплекс, расположенный на участке N 1, с кадастровым номером 50:08:007:0202:194, назначение: нежилое, общей площадью: 229,1 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Истринский муниципальный район, сельское поселение Ядроминское, д. Шишаиха, ул. Живописная, строение 503 (далее - объект N 1);

3. Земельный участок общей площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 50:08:0070202:95, адрес: Московская область, Истринский муниципальный район, Ядроминское с/пос., д. Шишаиха, дом 7 (далее - участок N 2);

4. Жилой дом, расположенный на участке N 2, с кадастровым номером 50:08:0070202:190 назначение: жилое, общей площадью: 104,2 кв.м., количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Московская область, Истринский район, Ядроминское с/пос, д. Шишаиха, ул. Живописная, дом 2 (далее - объект N 2);

5. Земельный участок общей площадью 1020 кв. м., с кадастровым номером 50:08:0070202:117, адрес: Московская область, Истринский муниципальный район, Ядроминское с/пос., д. Шишаиха, дом 7 (далее - участок N 3);

6. Жилой дом, расположенный на участке N 3, с кадастровым номером 50:08:0070202:189 назначение: жилое, общей площадью: 111,5 кв.м., количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Московская область, Истринский район, Ядроминское с/пос, д. Шишаиха, ул. Живописная, дом 22 (далее - объект N 3);

7. Земельный участок общей площадью 1020 кв. м., с кадастровым номером 50:08:0070202:84, адрес: Московская область, Истринский муниципальный район, Ядроминское с/пос., д. Шишаиха, дом 7 (далее - участок N 4);

8. Земельный участок общей площадью 1021 кв. м., с кадастровым номером 50:08:0070202:134, адрес: Московская область, Истринский муниципальный район, Ядроминское с/пос., д. Шишаиха, дом 7 (далее - участок N 5);

9. Земельный участок общей площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 50:08:0070202:87, адрес: Московская область, Истринский муниципальный район, Ядроминское с/пос., д. Шишаиха, дом 7 (далее - участок N 6);

10. Земельный участок общей площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 50:08:0070202:74, адрес: Московская область, Истринский муниципальный район, Ядроминское с/пос., д. Шишаиха, дом 7 (далее - участок N 7);

11. Земельный участок общей площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 50:08:0070202:66, адрес: Московская область, Истринский муниципальный район, Ядроминское с/пос., д. Шишаиха, дом 7 (далее - участок N 8);

12. Земельный участок общей площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 50:08:0070202:63, адрес: Московская область, Истринский муниципальный район, Ядроминское с/пос., д. Шишаиха, дом 7 (далее - участок N 9);

13. Земельный участок общей площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 50:08:0070202:169, адрес: Московская область, Истринский муниципальный район, Ядроминское с/пос., д. Шишаиха, дом 7 (далее - участок N 10);

14. Земельный участок общей площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 50:08:0070202:171, адрес: Московская область, Истринский муниципальный район, Ядроминское с/пос., д. Шишаиха, дом 7 (далее - участок N 11);

15. Земельный участок общей площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 50:08:0070202:113, адрес: Московская область, Истринский муниципальный район, Ядроминское с/пос., д. Шишаиха, дом 7 (далее - участок N 12);

16. Земельный участок общей площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 50:08:0070202:116, адрес: Московская область, Истринский муниципальный район, Ядроминское с/пос., д. Шишаиха, дом 7 (далее - участок N 13);

17. Земельный участок общей площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 50:08:0070202:103, адрес: Московская область, Истринский муниципальный район, Ядроминское с/пос., д. Шишаиха, дом 7 (далее - участок N 14);

18. Земельный участок общей площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 50:08:0070202:110, адрес: Московская область, Истринский муниципальный район, Ядроминское с/пос., д. Шишаиха, дом 7 (далее - участок N 15);

19. Земельный участок общей площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 50:08:0070202:111, адрес: Московская область, Истринский муниципальный район, Ядроминское с/пос., д. Шишаиха, дом 7 (далее - участок N 16);

20. Земельный участок общей площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 50:08:0070202:112, адрес: Московская область, Истринский муниципальный район, Ядроминское с/пос., д. Шишаиха, дом 7 (далее - участок N 17);

21. Земельный участок общей площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 50:08:0070202:62, адрес: Московская область, Истринский муниципальный район, Ядроминское с/пос., д. Шишаиха, дом 7 (далее - участок N 18);

22. Земельный участок общей площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 50:08:0070202:67, адрес: Московская область, Истринский муниципальный район, Ядроминское с/пос., д. Шишаиха, дом 7 (далее - участок N 19);

23. Земельный участок общей площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 50:08:0070202:105, адрес: Московская область, Истринский муниципальный район, Ядроминское с/пос., д. Шишаиха, дом 7 (далее - участок N 20);

24. Земельный участок общей площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 50:08:0070202:158, адрес: Московская область, Истринский муниципальный район, Ядроминское с/пос., д. Шишаиха, дом 7 (далее - участок N 21);

25. Земельный участок общей площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 50:08:0070202:176, адрес: Московская область, Истринский муниципальный район, Ядроминское с/пос., д. Шишаиха, дом 7 (далее - участок N 22);

26. Земельный участок общей площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 50:08:0070202:177, адрес: Московская область, Истринский муниципальный район, Ядроминское с/пос., д. Шишаиха, дом 7 (далее - участок N 23);

27. Земельный участок общей площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 50:08:0070202:178, адрес: Московская область, Истринский муниципальный район, Ядроминское с/пос., д. Шишаиха, дом 7 (далее - участок N 24);

28. Земельный участок общей площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 50:08:0070202:77, адрес: Московская область, Истринский муниципальный район, Ядроминское с/пос., д. Шишаиха, дом 7 (далее - участок N 25);

29. Земельный участок общей площадью 1020 кв. м., с кадастровым номером 50:08:0070202:102, адрес: Московская область, Истринский муниципальный район, Ядроминское с/пос., д. Шишаиха, дом 7 (далее - участок N 26);

30. Земельный участок общей площадью 1020 кв. м., с кадастровым номером 50:08:0070202:123, адрес: Московская область, Истринский муниципальный район, Ядроминское с/пос., д. Шишаиха, дом 7 (далее - участок N 27);

31. Земельный участок общей площадью 1020 кв. м., с кадастровым номером 50:08:0070202:124, адрес: Московская область, Истринский муниципальный район, Ядроминское с/пос., д. Шишаиха, дом 7 (далее - участок N 28);

32. Земельный участок общей площадью 1020 кв. м., с кадастровым номером 50:08:0070202:125, адрес: Московская область, Истринский муниципальный район, Ядроминское с/пос., д. Шишаиха, дом 7 (далее - участок N 29);

33. Земельный участок общей площадью 1020 кв. м., с кадастровым номером 50:08:0070202:126, адрес: Московская область, Истринский муниципальный район, Ядроминское с/пос., д. Шишаиха, дом 7 (далее - участок N 30);

34. Земельный участок общей площадью 1020 кв. м., с кадастровым номером 50:08:0070202:127, адрес: Московская область, Истринский муниципальный район, Ядроминское с/пос., д. Шишаиха, дом 7 (далее - участок N 31);

35. Земельный участок общей площадью 1020 кв. м., с кадастровым номером 50:08:0070202:128, адрес: Московская область, Истринский муниципальный район, Ядроминское с/пос., д. Шишаиха, дом 7 (далее - участок N 32);

36. Земельный участок общей площадью 1020 кв. м., с кадастровым номером 50:08:0070202:129, адрес: Московская область, Истринский муниципальный район, Ядроминское с/пос., д. Шишаиха, дом 7 (далее - участок N 33);

37. Земельный участок общей площадью 1020 кв. м., с кадастровым номером 50:08:0070202:130, адрес: Московская область, Истринский муниципальный район, Ядроминское с/пос., д. Шишаиха, дом 7 (далее - участок N 34);

38. Земельный участок общей площадью 1020 кв. м., с кадастровым номером 50:08:0070202:152, адрес: Московская область, Истринский муниципальный район, Ядроминское с/пос., д. Шишаиха, дом 7 (далее - 7 А40-49848/19 участок N 35);

39. Земельный участок общей площадью 1020 кв. м., с кадастровым номером 50:08:0070202:153, адрес: Московская область, Истринский муниципальный район, Ядроминское с/пос., д. Шишаиха, дом 7 (далее - участок N 36);

40. Земельный участок общей площадью 1020 кв. м., с кадастровым номером 50:08:0070202:154, адрес: Московская область, Истринский муниципальный район, Ядроминское с/пос., д. Шишаиха, дом 7 (далее - участок N 37);

41. Земельный участок общей площадью 1020 кв. м., с кадастровым номером 50:08:0070202:159, адрес: Московская область, Истринский муниципальный район, Ядроминское с/пос., д. Шишаиха, дом 7 (далее - участок N 38);

42. Земельный участок общей площадью 1020 кв. м., с кадастровым номером 50:08:0070202:179, адрес: Московская область, Истринский муниципальный район, Ядроминское с/пос., д. Шишаиха, дом 7 (далее - участок N 39);

43. Земельный участок общей площадью 1067 кв. м., с кадастровым номером 50:08:0070202:78, адрес: Московская область, Истринский муниципальный район, Ядроминское с/пос., д. Шишаиха, дом 7 (далее - участок N 40).

Общая стоимость договора составила 29 264 000,00 рублей. Оплата по договору купли-продажи осуществлена зачетом по договору займа N 3001/2015 КРТ от 30.01.2015 на основании соглашения о зачете от 15.12.2017.

Судом установлено, что на основании указанного договора займа N 3001/2015-КРТ от 30.01.2015 ООО "КАРАТ" предоставило должнику денежные средства на общую сумму 40 млн. рублей под 15 % годовых.

Согласно п.1. соглашения о зачете, на дату его подписания у ООО "ИнвестСтройПроект имелось денежное обязательство" перед ООО "КАРАТ" по договору займа N 3001/2015-КРТ от 10.01.2015 в сумме 56 010 958, 91 руб., включая сумму займа и процентов.

В силу п. 4. соглашения стороны произвели зачет обязательств ООО "ИнвестСтройПроект" по договору займа N 3001/2015-КРТ от 10.01.2015 и обязательств ООО "КАРАТ" по договору купли-продажи на сумму 29 264 000,00 руб.

В отношении оставшейся суммы долга по договору займа ООО "КАРАТ" было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИнвестСтройПроект".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019, оставленным без изменения 11.12.2019 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, требование ООО "КАРАТ" к ООО "ИнвестСтройПроект" признано необоснованным, в удовлетворении заявления ООО "КАРАТ" о включении задолженности в размере 27 905 864,10 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ИнвестСтройПроект" отказано.

Также судом установлено, что 01.02.2018 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии произведена государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости, переданные ООО "КАРАТ" по договору.

Исходя из даты принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом - 01.03.2019, и даты совершения оспариваемых сделок, суд установил, что сделки совершены в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Проверяя наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных данной нормой, суд пришел к выводу об аффилированности ООО "КАРАТ" и должника исходя из правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475 по делу N А53-885/2014, установив, следующее.

Генеральным директором ООО "ИнвестСтройПроект" в период с 2014 года является Кузнецов Сергей Викторович (ИНН 772728633535), в период до 2014 года Жукавина Анастасия Александровна (ИНН 501206040203) выступала генеральным директором ООО "ИнвестСтройПроект".

В период до 2014 года участником ООО "ИнвестСтройПроект" выступало ООО "КомПроект", генеральным директором которого является Кузнецов Сергей Викторович (ИНН 772728633535).

Взаимосвязь между Жукавиной А. А. и Кузнецов С. В. возможно проследить через их участие в следующих юридических лицах: ООО "КомСтрин-Право" (ИНН 7728785484), где Жукавина А. А. занимает 90 % в управлении, ООО "КомПроект" оставшиеся 10 % в управлении.

Обстоятельство наличия фактической аффилированности и дружественности должнику ООО "КАРАТ" подтверждается судебным актом - определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 по делу N А40-49848/2019, которым ООО "КАРАТ" отказано во включении в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, суд пришел к выводу, что на момент совершения сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности, что подтверждается неисполнением требований кредиторов, включенных впоследствии в реестр требований кредиторов должника, в частности, перед ПАО "Банк "ТРАСТ", возникшими из договора поручительства от 11.01.2017 N 1П/0803-16-2-0.

Также суд оценил бухгалтерскую отчетность должника за 2016 год (на дату предшествующую дате совершения сделки), где непокрытый убыток общества составил 64 079 000 руб., а за 2017 год непокрытый убыток общества вырос и составил 76 473 000 руб. Совокупный объем активов в 2016 году составил 315 335 000 руб., совокупный объем краткосрочных и долгосрочных обязательств должника составил 379 404 000 руб.

Соответственно, суд пришел к выводу, что превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника составило 64 069 000 руб. (379 404 000 - 315 335 000).

При этом в указанный расчет не включены требования ПАО НБ Траст по договору поручительства от 11.01.2017 N 1П/0803-16-2-0 в общей сумме более 128 млн. рублей.

Проверяя, был ли причинен вред имущественным интересам кредиторов оспариваемыми сделками, Арбитражный суд города Москвы установил, что в результате заключения соглашения о зачете должник погасил часть задолженности по договору займа N 3001/2015 КРТ от 30.01.2015 с ООО "КАРАТ" на сумму 29 264 000,00 руб. Таким образом, ООО "КАРАТ" получил удовлетворение своих требований по договору займа вне рамок процедур банкротства.

Однако, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, требование ООО "КАРАТ" к ООО "ИнвестСтройПроект", основанное на указанном договоре займа, признано необоснованным, в удовлетворении заявления ООО "КАРАТ" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "ИнвестСтройПроект" задолженности в размере 27 905 864,10 руб. отказано.

При этом суд пришел к выводу о наличии фактической аффилированности и дружественности должнику кредитора ООО "КАРАТ" и наличии в действиях кредитора ООО "КАРАТ" признаков злоупотребления правом и недобросовестного поведения. ООО "Карат" не обосновало, но какой причине длительное время не обращалось к должнику с требованием о взыскании задолженности, и указанное свидетельствует об избранной группой лиц формы финансирования должника, тем более, что кредитор это подтверждал в своих заявлениях.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы установил, что проведение зачета в счет оплаты по договору займа представляет собой возврат заемных денежных средств аффилированному лицу должника в условиях наличия признаков неплатёжеспособности и недостаточности имущества должника, в связи с чем, подлежит признанию недействительными на основании п. 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве.

На даты совершения оспариваемых сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности, а стороны преследовали цель причинить оспариваемыми сделками вред кредиторам, так как ответчиком было передано аффилированному лицу недвижимое имущество фактически в счет возврата денежных средств по договору займа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 изменено в части примененных последствий недействительности сделок, с ООО "КАРАТ" взысканы денежные средства в размере 47 880 170 руб., в остальной части определение оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что кредитором ПАО Банк "ТРАСТ" в материалы дела были представлены два отчета об оценке земельных участков - N 215-58/2020 от 16.12.2020 (приобщен в судебном заседании 02.02.2021) и Отчет об оценке N 103-ОПР-О-02-2021 от 16.03.2021.

Однако, конкурсный управляющий при расчете суммы иска руководствовался только отчетом об оценке 9-ти земельных участков - N 215-58/2020 от 16.12.2020, в то время как при уточнении размера взыскиваемой в качестве последствий недействительности суммы в отношении стоимости 34 земельных участков, Отчет об оценке N 103-ОПР-О-02-2021 от 16.03.2021 г. не учитывался.

Согласно отчету N 215-58/2020 от 16.12.2020 рыночная стоимость 9 земельных участков на дату совершения сделок составляла сумму в размере 8 588 000 рублей.

Согласно отчету об оценке N 103-ОПР-О-02-2021 от 16.03.2021 рыночная стоимость 34 объектов на дату совершения сделок составляла сумму в размере 39 292 170 руб.

Таким образом, апелляционный суд установил, что общая стоимость всех реализованных объектов недвижимости составила 47 880 170 рублей (8 588 000 рублей + 39 292 170 рублей), и в качестве последствий признания сделки недействительной, взысканию с ООО "КAPAT" подлежат денежные средства в размере 47 880 170 руб.

С выводами судов не согласился ответчик ООО "КАРАТ", обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ООО "КАРАТ" указывает, что совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не доказано, в частности, не доказана осведомленность ООО "КАРАТ" о цели причинения вреда оспариваемыми сделками, поскольку, на момент совершения сделок ни фактической, ни юридической аффилированности между сторонами не имелось.

Кроме того, кассатор отмечает, что для определения рыночной стоимости объектов на дату совершения сделки им было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, которая не была назначена с указанием на неисполнение обязанности по внесению денежных средств на депозитный счет суда для ее оплаты. Полагает, что такой мотив суда не является правомерным, поскольку суду следовало отложить судебное заседание и предоставить ООО "КАРАТ" время для внесения денежных средств на депозитный счет суда. При этом, указывает, что представленные в материалы дела сведения о рыночной стоимости объектов недвижимости не являются заключением эксперта, и, более, являются недостоверными в соответствии с представленной в материалы дела рецензией. Отмечает также, что представил в материалы дела сведения о стоимости, по которой объекты недвижимости были фактически впоследствии, реализованы.

На кассационную жалобу поступил отзыв конкурсного управляющего должника, в котором он просит оставить судебные акты без изменения, отзыв приобщен к материалам дела.

Также отзыв на кассационную жалобу представил кредитор ПАО Банк "ТРАСТ", в котором согласен с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, а также отмечает, что ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы было заявлено ответчиком в судебном заседании 13.04.2021, в связи с чем судебное заседание было отложено судом на 22.06.2021. Однако, к указанной дате ООО "КАРАТ" денежные средства на депозитный счет суда не перечислило, ходатайство о проведении судебной экспертизы не поддержало, в судебное заседание явку представителя не обеспечило. Отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "КАРАТ" поддержал доводы кассационной жалобы, просил об отмене определения и постановления.

Представители конкурсного управляющего и конкурсного кредитора ПАО Банк "ТРАСТ" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по обособленному спору судебные акты законными и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, кассационной жалобы и представленных отзывов, оспариваемые сделки - договор купли-продажи недвижимого имущества (с учетом регистрации перехода права собственности) и соглашение о зачете, совершены в трехлетний период, предшествующий принятию заявления о несостоятельности должника к производству суда.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь ввиду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

По смыслу положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам (определение Верховного суда Российской Федерации от 24.11.2015 N 89-КГ15-13).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710(3), наличие обязательств должника с более ранним сроком исполнения, которые не были исполнены и впоследствии включены в реестр требований кредиторов подтверждает факт неплатежеспособности должника в период заключения договора.

На основании представленных в материалы дела доказательств, с учетом правовых позиций Верховного суда Российской Федерации, судами установлено, что спорные сделки совершены при наличии у должника признаков неплатежеспособности.

В качестве доказательств оплаты по договорам купли-продажи недвижимого имущества представлено соглашение о зачете от 15.12.2017 по договору займа N 3001/2015 КРТ от 30.01.2015, которым должник погасил часть задолженности - 29 264 000 руб., перед ООО "КАРАТ" по договору займа N 3001/2015 КРТ от 30.01.2015.

Одновременно с этим судами установлено, что определением арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, требование ООО "КАРАТ" к ООО "ИнвестСтройПроект", основанное на указанном договоре займа в непогашенной его части, признано необоснованным, в удовлетворении заявления ООО "КАРАТ" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "ИнвестСтройПроект" задолженности в размере 27 905 864,10 руб. отказано, установлена фактическая аффилированность и дружественность должнику кредитора ООО "КАРАТ" и наличии в действиях кредитора ООО "КАРАТ" признаков злоупотребления правом и недобросовестного поведения, правоотношения между сторонами квалифицированы как корпоративные.

Оплата недвижимого имущества осуществлена путем проведения зачета предоставленных аффилированным лицом по договору займа денежных средств, фактически является возвратом корпоративного займа не за счет чистой прибыли, а за счет ликвидного имущества должника, не имеет никакого экономического смысла, что необходимо рассматривать как злоупотребление правом со стороны как должника так и ответчика.

Доводы кассатора о недоказанности данного обстоятельства заявлены без учета правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475.

Таким образом, судебная коллегия оглашается с выводами судов о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными.

По доводу кассатора о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Как следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021, опубликованного в картотеке арбитражных дел, судебное заседание отложено на 22.06.2021 в 14 час. 50 мин., ООО "КАРАТ" предложено внести денежные средства на депозитный счет суда для проведения экспертизы.

При этом доказательств внесения ООО "КАРАТ" денежных средств на депозит суда в целях оплаты судебной экспертизы, не представлено. Более того, представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции 22.06.2021 не явился.

Правомерен и отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика ООО "КАРАТ" в назначении судебной экспертизы в ходе апелляционного производства.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий связанных с совершением или несовершением ими процессуальных действий.

Кроме того, суд округа принимает во внимание, что представители сторон в ходе судебного заседания в суде округа, пояснили, что кадастровая стоимость отчужденных объектом значительно превышает как цену договора, так и определенную специалистом в отчете.

Суд округа отклоняет довод кассатора о том, что судами не была дана оценка представленной ООО "КАРАТ" рецензии на отчеты, поскольку как усматривается из материалов дела, указанная рецензия была приложена к отзыву на апелляционную жалобу ПАО Банк "ТРАСТ". При этом как следует из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания, ООО "КАРАТ" не заявляло ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - рецензии. Следовательно, вопрос о приобщении рецензии к материалам дела судом не рассматривается, рецензия к материалам дела не приобщалась, в связи с чем и не была предметом оценки суда апелляционной инстции.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления о признании сделок недействительными.

Суд апелляционной инстанции обоснованно изменил определение суда первой инстанции исходя из представленных в дело доказательств о рыночной стоимости проданных ответчику объектов недвижимости на дату заключения спорной сделки, последствия недействительности применены в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассатора о последующей продажи недвижимости по более низким ценам отклоняются, поскольку ООО "КАРАТ" свободно в определении условий заключаемых им договоров, в том числе и в части установления цены. Кроме того, отчуждение должником объектов имело место 01.02.2018 (дата государственной регистрации права собственности), тогда как кассатор ссылается на договоры от 2019-2020 гг.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу N А40-49848/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.А. Зверева