Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф05-28160/21 по делу N А40-70650/2021

город Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А40-70650/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 23 декабря 2021 года кассационную жалобу ООО "ВОСТОК-ТЕХНИКА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 года

по иску ООО "АЛЬФА АРС МЕТИЗЫ"

к ООО "ВОСТОК-ТЕХНИКА"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА АРС МЕТИЗЫ" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-ТЕХНИКА" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности в размере 358 311, 09 руб., неустойки за период с 12.01.2021 по 22.03.2021 в размере 12 265, 79 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 года, в удовлетворении иска отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "АЛЬФА АРС МЕТИЗЫ" представлен отзыв на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между сторонами заключен договор поставки N 470/16 от 09.11.2016, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, количество и развернутое наименование которых, будут указаны в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, счетах-фактурах. Стороны также вправе подписывать спецификацию на каждую поставку с указанием на наименование, количество, цену поставляемой продукции и сроки поставки (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена продукции указывается в накладных, в счете на оплату, в счете-фактуре и спецификации, в случае ее подписания сторонами. Цена указывается с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, цена считается согласованной при полной или частичной оплате счета или приемки продукции в соответствии с товарной накладной.

Поставка продукции в адрес ответчика подтверждается УПД, представленными истцом в материалы дела.

Поскольку ответчиком товар на сумму 358 311, 09 руб. не оплачен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив наличие в материалах дела относимых, достоверных, допустимых доказательств в их совокупности, достаточных для вывода относительно наличия и суммы задолженности в заявленном размере, исходя из доказанности факта поставки товара, факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара, руководствуясь положениями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что истец доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования, удовлетворив заявленные исковые требования в части взыскания задолженности, в том числе в части взыскания неустойки в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки суда, и получили правильную правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "ВОСТОК-ТЕХНИКА" не подлежит удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 года по делу N А40-70650/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ВОСТОК-ТЕХНИКА"- без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев