Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф05-30044/21 по делу N А40-64143/2021

город Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А40-64143/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

ООО "Гриффин Технолоджи"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021

по исковому заявлению ООО "ТЛ-СИСТЕМС"

к ООО "Гриффин Технолоджи"

о взыскании;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЛ-СИСТЕМС" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО "Гриффин Технолоджи" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 51 509 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2020 по 23.03.2021 в размере 1 469 руб. 22 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Гриффин Технолоджи" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ТЛ-СИСТЕМС" 17.07.2020 оформило заказ на приобретение Видеокамеры Sony FDR-AX53 на сайте интернет-магазина CameraLand.ru.

На основании выставленного продавцом счета истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в качестве оплаты.

Поскольку встречные обязательства по передаче оплаченного товара ответчиком не исполнены, истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательного обогащение, обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела и установив факт перечисления денежных средств на счет ответчика в отсутствие доказательств передачи оплаченного истцом товара, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 395, 1102 ГК РФ, заявленные требования удовлетворил.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о замене ненадлежащего ответчика в отсутствие согласия истца судом не установлено применительно к положениям ст. 47 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы ответчика со ссылками на мошеннические действия третьих лиц, которыми от имени ответчика выставлен счет на оплату истцу, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судами установлен факт перечисления истцом денежных средств по реквизитам, указанным в счете, которые принадлежат ответчику.

Доказательств того, что счет, на который перечислены денежные средства, ответчику не принадлежит в материалы дела не представлено.

Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, истец приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу N А40-64143/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова