Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф05-30747/21 по делу N А40-236307/2020

г. Москва

24 декабря 2021 г.

Дело N А40-236307/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Андрианов Е.В. дов. от 23.04.2021

от ответчика - Девятайин Д.П. дов. от 07.12.2020 N Д-800

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 августа 2021 года,

в деле по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ", ответчик) о взыскании неотработанного аванса по контракту от 07.09.2015 N ДС-Т-13/15-82 в размере 892 982 руб. 88 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.09.2015 по 24.07.2018 в размере 4 389 391 руб. 91 коп., процентов за период с 08.10.2019 по 24.01.2020 в размере 17 333 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 389 391 руб. 91 коп., государственной пошлины по иску в размере 40 997 руб. отменено и в иске в этой части отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Минобороны России (государственный заказчик) и АО "ГУОВ" (генподрядчик) заключен государственный контракт 07.09.2015 N ДСТ13/15-82 на выполнение работ по капитальному ремонту котельной N 576 военного городка N 1, в/ч 19612 по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Наро-Фоминск (шифр объекта Т-13/15-82).

Контракт расторгнут по соглашению сторон 30.09.2019.

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 соглашения о расторжении контракта генподрядчиком получены денежные средства в сумме 20 002 340 руб. 00 коп.; работы генподрядчиком по контракту выполнены и заказчиком приняты на сумму 19 109 357 руб. 12 коп.; задолженность генподрядчика составляет 892 982 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении задолженность, указанная в пункте 2.3 соглашения о расторжении, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания соглашения о расторжении подлежит возврату на счет Государственного заказчика (до 05.10.2019).

По состоянию на 08.09.2020 дебиторская задолженность, установленная соглашением о расторжении, генподрядчиком на счет государственного заказчика не возвращена.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 24.01.2020 в размере 17 333 руб. 65 коп., а также начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в порядке статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.09.2015 по 24.07.2018 в размере 4 389 391 руб. 91 коп.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 421, 453, 708, 807, 809, 823, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование коммерческим кредитом, представленный истцом, судом признан обоснованным и верным.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 по делу А40-288344/2018 в удовлетворении исковых требований Министерства о взыскании с АО "ГУОВ" неустойки по спорному контракту отказано в полном объеме. Суды при рассмотрении указанного дела установили неисполнение Министерством встречных обязательств, вытекающих как из законодательства, так и из контракта, что привело к невозможности выполнения ответчиком работ по контракту. Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением отсутствия вины должника, и установленные судебными актами по делу А40-288344/2018, имеют преюдициальное значение.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что с учетом того, что согласно пункту 4.17 контракта ответчик обязан оплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 контракта, а вина в нарушении сроков на ответчике не лежит, то основания для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года по делу N А40-236307/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина Т.Ю. Гришина