Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф05-30786/21 по делу N А40-74348/2021

город Москва

24 декабря 2021 г.

Дело N А40-74348/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

ООО "ЛИКАРД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021

по исковому заявлению акционерного общества "Златоустовский электрометаллургический завод" (ЗАО "ЗЭМЗ") (ИНН 7404068110)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Интер-Кард" (ООО "ЛИКАРД") (ИНН 3444197347)

третьи лица: 1) АО "ВМК "КО", 2) временный управляющий АО "ЗЭМЗ" Касимовский Н.В., 3) конкурсный управляющий АО "ВМК "КО" Харченко С.В.,

о взыскании,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

АО "Златоустовский электрометаллургический завод" (далее также - истец, АО "ЗЭМЗ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Лукойл-Интер-Кард" (далее также - ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 49 579,80 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ЛИКАРД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом на основании выставленного ответчиком счета перечислены денежные средства на оплату товаров и сервисных услуг на спорную сумму.

Поскольку ответчиком поставка в соответствии с перечисленной суммой не осуществлена, истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт перечисления денежных средств в заявленном размере в отсутствие доказательств встречного исполнения, суд первой инстанции счел доказанным факт неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, заявленные требования удовлетворил.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходил из того, что относимых, допустимых и достаточных доказательств освоения денежных средств на спорную сумму ответчиком не представлено.

Оценив представленные ответчиком реестры операций по картам, суд пришел к выводу о том, что данные реестры не подтверждают факт передачи товара истцу, поскольку составлены ответчиком в одностороннем порядке, подписи представителя истца не содержат, акт передачи экспресс карт от 16.10.2018 подписан лицом, полномочия которого не подтверждены, на представленной доверенности от 15.10.2018 отсутствует печать, а также указание на лицо ее выдавшее и его подпись, на акте печать истца также отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что применительно к положениям ч. 1 ст. 9, ст. 64, ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены достаточные и убедительные доказательства, опровергающие наличие на его стороне неосновательного обогащения.

Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, ответчик приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам ответчика, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суды нарушения норм процессуального права не допустили.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу N А40-74348/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова