Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф05-5092/21 по делу N А40-198255/2020

г. Москва

24 декабря 2021 г.

Дело N А40-198255/2020

Резолютивная часть определения объявлена 23.12.2021.

Полный текст определения изготовлен 24.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в лице, не явились,

рассмотрев 23.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Агрохолдинг "Успенское" на определение Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021 о возвращении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 о принятии заявления о признании Тихонкова С.М. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 принято к производству заявление Администрации муниципального образования "Новодугинский район" Смоленской области о признании несостоятельным (банкротом) Тихонкова Сергея Марсовича, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 в удовлетворении ходатайства ООО "Агрохолдинг "Успенское" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба ООО "Агрохолдинг "Успенское" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 возвращена.

ООО "Агрохолдинг "Успенское" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 о принятии заявления о признании Тихонкова С.М. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021 кассационная жалоба ООО "Агрохолдинг "Успенское" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021, ООО "Агрохолдинг "Успенское" обратилось с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской? Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 Закона о банкротстве, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными этой статьей.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определение о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Таким образом, определение о принятии заявления о признании должника банкротом не обжалуется в порядке кассационного производства в суд округа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая приведенные нормы и разъяснения, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021 по делу N А40-198255/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак