Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф05-29479/21 по делу N А40-64230/2021

город Москва

24 декабря 2021 г.

Дело N А40-64230/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский Региональный оператор" - Филиппович Т.Г. по дов. от 29.12.2020,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Монолит" - Волков А.Г. по дов. от 27.09.2021,

рассмотрев 22 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Монолит"

на решение от 20 мая 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 16 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский Региональный оператор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский Региональный оператор" (далее - истец, ООО "Сергиево-Посадский РО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ответчик, ООО "Монолит") с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 25.12.2020 N СПРО-2020-7451698 за декабрь 2020 года в размере 3 010 915,24 руб., неустойки (пени) за период с 08.03.2021 до 19.03.2021 в размере 361,21 руб. и неустойки (пени), рассчитанной с 20.03.2021 по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,001 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Монолит" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании 3 011 276,55 руб., указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что доказательств надлежащего исполнения договора истцом не представлено; услуги по вывозу мусора в соответствии с договором истцом не были оказаны; представленные истцом доказательства, подтверждающие факт и объем оказанных услуг, являются недопустимыми, поскольку истец основывает свои требования на УПД от 31.12.2020, подписанным истцом в одностороннем порядке; истцом представлен только один документ, подтверждающий оказание услуг, тогда как исходя из взысканной суммы истцом было вывезено 3 476,82 куб.м. ТКО, что ставит под сомнение факт реального оказания истцом предусмотренных договором услуг.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Сергиево-Посадский РО" и ООО "Монолит" заключен договор от 25.12.2020 N СПРО-2020-7451698 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого истец обязался оказать услуги по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО в объеме и месте, определенных договором, а ответчик обязался оплачивать услуги.

В декабре 2020 года истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, что подтверждено универсальными передаточными документами, составленными с использованием указанных в приложениях N N 1 - 14 к договору данных об объеме накопления отходов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате фактически оказанных ему истцом услуг по обращению с ТКО, наличие задолженности по оплате оказанных услуг и уклонение ответчика от ее оплаты, а также оставление без удовлетворения претензии с требованием погасить долг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 702, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признав доказанным факт надлежащего исполнения истцом принятых по договору обязательств, равно как и факт неоплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме, установив, что оказание истцом ответчику услуг подтверждено материалами дела, а ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности по оплате услуг, суды обеих инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании испрашиваемой задолженности с начисленной на нее договорной неустойкой, расчет которой проверен и признан верным, в том числе неустойкой по дату фактической оплаты основного долга.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года по делу N А40-64230/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Колмакова М.Д. Ядренцева