Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф05-29980/21 по делу N А40-151339/2020

г. Москва

24 декабря 2021 г.

Дело N А40-151339/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Гришиной Т.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России - Казьмина О.Ю. дов. от 25.05.2021

от Минобороны России - Казьмина О.Ю. дов. от 18.09.2020 N 207/5/Д/21

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 июня 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 октября 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное

территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление" (далее - ООО "Домоуправление", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, ответчик-1), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик-2) о взыскании задолженности в размере 832 766 руб. 78 коп., возникшей в результате неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2017 по 30.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 11.01.2018 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Домоуправление" задолженность в размере 129 328 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 880 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Домоуправление" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчиков, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Воронежская область, г. Богучар, военный городок, дома N N 1-34 N N 38-44 и по адресу: Воронежская область, г. Богучар, проспект 50-летия Победы, дом 4А, что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений домов за период 2016 - 2017 года.

До 01.09.2011 в оперативном управлении ФГКЭУ "Богучарская КЭЧ района" Минобороны России находились жилые и нежилые помещения в многоквартирных жилых домах N N 1-34; 38-44, расположенных на территории военного городка гор. Богучара Воронежской области.

Согласно свидетельству серия 77 N 011724012, ФГКЭУ "Богучарская КЭЧ района" Минобороны России прекратила свое существование как юридическое лицо путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации N 1871 от 01.12.2010 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" и письмом N768 от 13.09.2011 правопреемником является ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления принадлежат квартиры в количестве 91 шт. Данный факт подтверждается копиями выписок из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В целях эксплуатации указанных жилых домов истец оказывает услуги по содержанию и теплоснабжению многоквартирных жилых домов в военном городке гор. Богучара и жилого дома по адресу: дом 4А, проспект 50-летия Победы, г. Богучар.

Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2017 по 30.06.2020 составляет 832 766 руб. 78 коп.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 11.01.2018 по день фактической уплаты долга.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 120, 214, 296, 299, 309, 310, 399, 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 67, 100, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 на сумму 129 328 руб. 17 коп.

В соответствии с ч.2 ст.153 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора, плату за коммунальные услуги вносит не собственник, а наниматели жилых помещений. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений в силу требований части 3 статьи 153 ЖК РФ.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из обязанности собственника нести соответствующие расходы только до заселения жилых помещений в силу требований части 3 статьи 153 ЖК РФ.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру и правомерно удовлетворили исковые требования в части, с учетом представленных в материалы дела выписок из ЕГРП, выписок из домовой книги, содержащих информацию о заседании жилых помещений специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ в г.Богучар.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2021 года по делу N А40-151339/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Т.Ю. Гришина А.А. Кочетков