Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф05-32284/21 по делу N А41-20749/2021

город Москва

24 декабря 2021 г.

Дело N А41-20749/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Слотин В.Б. по дов. от 30.11.2021;

от ответчика: Бажанов Н.С. по дов. от 06.04.2021;

рассмотрев 22 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ГАЗ И СЕРВИС"

на постановление от 30 сентября 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "ПРОФМАКС"

к ООО "ГАЗ И СЕРВИС"

о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФМАКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГАЗ И СЕРВИС" о взыскании 1000000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 30 сентября 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2021 года по делу N А41-20749/21 отменено, исковое заявление ООО "ПРОФМАКС" удовлетворено.

Взыскано с ООО "ГАЗ И СЕРВИС" в пользу ООО "ПРОФМАКС" 1 000 000 рублей неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "ГАЗ И СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанций, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.05.2019 между ООО "ГАЗ И СЕРВИС" (Поставщик) и ООО "ПРОФМАКС" (Покупатель) заключен договор поставки N 30/19 (Договор), по условиям которого поставщик берет на себя обязательство поставить покупателю оборудование и материалы (далее товар) на условиях настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, оговоренных в настоящем договоре, а также в приложениях (счетах или спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора.

Наименование, цена и количество товара определяются в счете поставщика (п. 1.3 Договора).

В соответствии со Спецификацией N 1 от 21.05.2019 к Договору (далее -Спецификация), составленной на основании счета от 21.05.2019 N 530, Поставщик обязался поставить Покупателю Товар, поименованный в данной спецификации согласно счету N 530 от 21.05.2019 г., на сумму в размере 1 641 446 руб. 24 коп. путем самовывоза со склада Поставщика (л.д. 12).

20.06.2019 Покупатель произвел оплату аванса в размере 1 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет Поставщика, что подтверждается платежным поручением N 13.

Согласно Спецификации N 1 Покупатель производит оплату оставшейся части в размере 641 446 руб. 24 коп. с учетом НДС в течение 5 (пяти) банковских дней после уведомления Поставщика о приходе Товара.

10.02.2021 ООО "ПРОФМАКС" направило в адрес ООО "ГАЗ И СЕРВИС" претензию от 08.02.2021 г. с требованием возвратить полученную предоплату в размере 1 000 000 руб. 00 коп. как неосновательное обогащение, однако ООО "ГАЗ И СЕРВИС" направило ответную претензию с требованием произвести оплату по спецификации N 1 в полном объеме.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Исходя из положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункты 1 статьи 463 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450), в частности в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

Как указано судом апелляционной инстанции, согласно п. 2.6 Договора при отсутствии предоплаты за товар, указанной в счете (спецификации), в течение 3 рабочих дней условия поставки товара признаются сторонами несогласованными и аннулируются.

В соответствии с условиями спецификации N 1 от 21.05.2019 г. стоимость товара составила 1 641 446 руб. 24 коп.: размер предоплаты - 1 000 000 руб. 00 коп. и оставшаяся часть стоимости Товара - 641 446 руб. 24 коп. оплачивается в течение 5-ти банковских дней после уведомления Поставщиком о приходе Товара.

Предоплата в размере 1000000 руб. 00 коп. произведена Истцом лишь 20.06.2019 г., платежным поручением N 13 с указанием в назначении платежа "275-ФЗ (2 докум: договор поставки N 30/19 от 21.05.2019, счет N 530 от 21.05.2019), частичная оплата по счету N 530 от 21.05.2019 за товар".

При этом согласно условиям поставки согласованным в спецификации срок поставки составлял от 3 - 4 недель, до 10 - 11 недель. При этом если осуществлять расчет срока поставки, то товар должен был быть поставлен с даты оплаты 20.06.2019 не позднее по самому максимальному срок поставки 05.09.2019.

Согласно письму ООО "Газ и Сервис" от 31.03.2021 исх N 8 04.12.2019 Поставщик направил Покупателю уведомление о приходе Товара и готовности к отгрузке (т. 1 л.д. 83) 04.12.2019 года, то есть с нарушением установленного срока согласованного в спецификации.

Суд апелляции отметил, что доказательства направления данного уведомления от 04.12.2019 в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Положения статьи 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку предоплата за товар не была осуществлена истцом в трехдневный срок условия поставки в силу прямого указания пункта 2.6 договора аннулировались. Стороны свободны при заключении договора и ими было согласовано условие аннулирующее поставку.

Не получив аванс в установленный договором срок у продавца не возникало обязанности заказывать товар, и следовательно удерживать в настоящее время денежные средства.

С учетом изложенного, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года по делу N А41-20749/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова