Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф05-28645/21 по делу N А41-17656/2021

г. Москва

24 декабря 2021 г.

Дело N А41-17656/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие"

на решение от 08.06.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 30.08.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А41-17656/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Развитие"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - управление) от 18.02.2021 N 05-26/21 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит изменить данные судебные акты и назначить штраф в размере 50 000 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу управление возражало против ее удовлетворения и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено арбитражными судами, 19.01.2021 при рассмотрении информации, поступившей из Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 06.11.2020 N 61-6/15969, выявлен факт несоблюдения обществом требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874, Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон N 412-ФЗ). Нарушение выразилось в недостоверном декларировании зерна злаковых культур для пищевых целей (пшеницы продовольственной, 4-й класс, сорт Московская 56, маркировка ООО "Развитие).

При проверке декларации о соответствии регистрационный номер декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.НВ56.В.23356/20 от 27.10.2020 установлено, что продукция - зерно злаковых культур для пищевых целей (пшеница продовольственная, 4-й класс, сорт Московская 56, маркировка ООО "Развитие), схема декларирования 1д, задекларирована на основании протокола испытания от 27.10.2020 N 003/1-27/10/20, выданного испытательным центром "ЭкспертЛаб" (аттестат аккредитации N РОСС RU.31578.04OЛHО.RЛ10, не аккредитовано в национальной системе аккредитации), отсутствующим на сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в реестре аккредитованных лиц.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении действие декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU, HB56.B.23356/20 от 27.10.2020 прекращено.

По данному факту постановлением управления от 18.02.2021 N 05-26/21 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ в виде 100 000 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, статьями 1, 2, 24, 26 Закона N 184-ФЗ, статьей 18 закона N 412-ФЗ, пункта 19 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621, пунктов 10, 28 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 N 44 "О типовых схемах оценки соответствия", пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Суды отметили, что управлением при проверке декларации о соответствии регистрационный номер декларации о соответствии ЕАЭС N RU-Д- RU.НВ56.В.23356/20 от 27.10.2020 правомерно установлено, что продукция - зерно злаковых культур для пищевых целей (пшеница продовольственная, 4-й класс, сорт Московская 56, маркировка ООО "Развитие"), схема декларирования 1д, задекларирована на основании протокола испытания от 27.10.2020 N 003/1-27/10/20, выданного Испытательным центром "ЭкспертЛаб" (аттестат аккредитации N РОСС RU.31578.04OЛHО.RЛ10, не аккредитовано в национальной системе аккредитации) - отсутствующей на сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в реестре аккредитованных лиц. - http://fsa.gov.ru./

Проверив требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности, суды признали их соблюденными.

Отклоняя доводы общества, суды признали, что наказание назначено управлением в минимальном размере санкции с учетом обстоятельств, установленных статьей 4.1 КоАП РФ. Доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа, предусмотренных частями 3, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не представлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы общества об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения, о наличии оснований для снижения размере назначенного штрафа, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А41-17656/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко