Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф05-32806/21 по делу N А40-38431/2021

город Москва

24 декабря 2021 г.

Дело N А40-38431/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2021 года ода.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Баканов С.Ю. (лично по решению суда);

от ответчика: 1) Акулич А.Е. по дов. от 09.07.2021;

2) Попова М.Г. по дов. от 05.02.2021;

рассмотрев 22 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Недвижимость - капитал" Баканова С.Ю.

на решение от 18 мая 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13 сентября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ООО "Недвижимость - капитал"

к ИФНС России N 6 по Москве, УФНС России по Москве,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Недвижимость - капитал" (далее также - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными решения ИФНС России N 6 по Москве (далее также - инспекция) N 13-29/111 от 23.01.2020 и решения УФНС России по Москве (далее также - Управление) N 21-10/131345 от 26.08.2020.

Решением суда от 18 мая 2021 года заявление ООО "Недвижимость - капитал" оставлено без удовлетворения. Суд пришел к выводу об отсутствии уважительности причин для восстановления пропущенного процессуального срока подачи заявления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой конкурсного управляющего ООО "Недвижимость - капитал" Баканова С.Ю., в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, 23.01.2020 решением ИФНС России N 6 по г. Москве N 13-29/111 ООО "Недвижимость-Капитал" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение инспекции от 23.01.2020 вынесено по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки представленной Обществом 18.06.2019 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2019 года.

На основании решения обществу доначислен к уплате НДС в размере 188 533 213 рублей, начислены предусмотренные статьей Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пени на сумму 14 548 460,66 рубля и установленный пунктом 1 статьи 122 Кодекса штраф в размере 6 048 193 рубля.

12.03.2020 решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-267776/18 ООО "Недвижимость - капитал" (ИНН 7705678528) признано несостоятельным. Конкурсным управляющим ООО "Недвижимость-Капитал" утвержден Баканов С.Ю.

26.08.2020 Управление ФНС России по г. Москве решением N 21-10/131345 отказало в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего Баканова С.Ю. на решение инспекции от 23.01.2020.

25.01.2021 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решения инспекции от 23.01.2020 и Управления от 26.08.2020.

Отказывая в удовлетворении требований Общества суды исходили из пропуска заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на обращение в суд с настоящим заявлением и отсутствия уважительных причин пропуска данного срока.

Судами установлено, что копию оспариваемого решения Инспекции Заявитель получил 26.06.2020, решение по жалобе вынесено УФНС России по г. Москве 26.08.2020, однако с заявлением в суд общество обратилось только 25.02.2021, что подтверждается штампом канцелярии суда.

В соответствии с п. 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (Бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ст. 117 АПК РФ пропущенный срок подлежит восстановлению судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115 АПК РФ и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий.

В обоснование пропуска срока для обращения суд, Общество ссылалось на длительное оспаривание сделок по продаже объектов недвижимости, принадлежавших ООО "Недвижимость-Капитал" на праве собственности.

Указанный довод правомерно отклонен судами, поскольку, как установили суды, из представленного Заявителем в материалы судебного дела решения Хамовнического районного суда города Москвы от 22.01.2020, следует, что в рамках указанного разбирательства судом исследовался вопрос признания незначительной 1/6 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Оболенский пер., д. 3, кв. 50, принадлежащую Кириллову Н.Ю, прекращения права собственности на нее и выплате денежной компенсации.

При этом, из содержания решения не усматривается, что в рамках судебного разбирательства ООО "Недвижимость-Капитал" оспаривались сделки по продаже собственного недвижимого имущества. Принимая во внимание, что в оспариваемом решении Инспекции ссылка на объект недвижимости по адресу: Оболенский пер., д. З, кв. 50 отсутствует, решение Хамовнического районного суда города Москвы от 22.01.2020 по делу N 02-313/20 не может относиться к настоящему спору.

Кроме того, судами установлено, что ООО "Недвижимость - Капитал" в рамках судебных дел N 2-253/20 и N 2-403/20 оспаривало сделки по продаже объектов недвижимости с кадастровыми номерами N 77:01:0001053:3425 и N 77:01:0001053:3423. Сделки по продаже объекта недвижимости с кадастровым номером N 77:01:0001053:3427 в рамках дел N 2-253/20 и N 2-403/20 не оспаривались.

Суды пришли к правильному выводу, что из указанного следует, что обществом к ходатайству не приложено документов в подтверждение оспаривания сделки, положенной в основу именно оспариваемого решения, по продаже объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N 77:01:0001053:3427 по договору от 13.03.2019 с Авдолиан Е.В.

Таким образом, судами установлено, что у Общества отсутствовали обоснованные препятствия для своевременного обращения в суд за защитой своих прав. Доказательств принятия Обществом мер, направленных на своевременное обращение с заявлением по настоящему делу, в материалы дела заявителем не представлено.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 г. N 9316/05 о том, что отсутствие причин к восстановлению срока на обращение в суд, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, суды правомерно оставили без удовлетворения требования ООО "Недвижимость-Капитал" о признании незаконными решения ИФНС России N 6 по г. Москве и решения УФНС России по г. Москве.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований, не представил доказательств в опровержение выводов судов.

При таких обстоятельствах суды приняли законные и обоснованные судебные акты, полно и правильно установили обстоятельства дела, применили нормы материального права, подлежащие применению, и не допустили нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года по делу N А40-38431/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова