Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф05-30792/21 по делу N А40-83981/2021

г. Москва

24 декабря 2021 г.

Дело N А40-83981/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РусСоцКапитал": Решнова Е.В. по доверенности от 01.01.2021, Сафина Л.Н. по доверенности от 11.01.2021,

от ГБОУ города Москвы школа "Свиблово": Цховребова В.Ф. по доверенности от 10.12.2021, Сизинцев В.Н. по доверенности от 12.04.2021,

рассмотрев 22.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусСоцКапитал",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусСоцКапитал"

к ГБОУ города Москвы школа "Свиблово"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "РусСоцКапитал" (далее - ООО "РусСоцКапитал", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа "Свиблово" (далее - ГБОУ Школа "Свиблово", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 672 503 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в сумме 12 732 руб., расходы по отправке корреспонденции в сумме 938 руб. 32 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что нарушение заказчиком (ответчиком) процедуры отбора проб готовых блюд свидетельствует о недостоверности результатов лабораторных испытаний, как следствие, не влечет ответственности исполнителя (истца) в виде применения к нему штрафных санкций за нарушение условий контракта.

Истец полагает, что не просмотрев приобщенную видеозапись, невозможно сделать какие-либо выводы о ее существенности для рассматриваемого спора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО "РусСоцКапитал" (исполнитель) и ГБОУ г. Москвы "Школа "Свиблово" (заказчик) заключен гражданско-правовой договор от 13.06.2019 N 2019-ПИТАНИЕ-0529 на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся, по условиям которого (истец) обязался по заданию заказчика (ответчика) оказывать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся, в соответствии с требованиями контракта и технического задания, а заказчик обязался принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта начальная (максимальная) цена контракта составляет 128 986 504 руб. 93 девяносто три копейки, НДС не облагается на основании подпункта 5 части 2 статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации. На основании протокола подведения итогов конкурса с ограниченным участием установлено снижение сводной цены единиц услуг, оказываемых по контракту, в размере 2,7%. Цены единиц услуг, оказываемых по контракту, определены с учетом снижения сводной цены единиц услуг и указаны в приложении N 6 к техническому заданию.

Исполнение контракта обеспечивается предоставлением безотзывной банковской гарантией от 06.06.2019 N 19GA/04/045C0359, выданной РНКБ Банк (ПАО) и предусматривающей условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта.

Объем права и обязанностей согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно условиям указанной банковской гарантии по просьбе принципала гарант принимает на себя безотзывное обязательство уплатить по первому требованию бенефициара сумму, указанную в требовании бенефициара в случае возникновения обязательств по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом; в случае расторжения контракта по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся государственных образовательных организаций.

По требованию от 04.06.2020 N 317-КС заказчика (бенефициара) РНКБ Банк (ПАО) (гарант) произведено перечисление денежных средств заказчику в размере 644 932 руб. 52 коп. по платежному поручению от 18.06.2020 N 1.

В обоснование исковых требований истец ссылается на несоответствие действий ответчика по получению денежных средств по банковской гарантии условиям пункта 9.2 контракта, отсутствие правовых оснований для получения денежных средств по банковской гарантии во внесудебном порядке.

В связи с чем полученную ответчиком в счет исполнения истцом контракта сумму денежных средств 644 932 руб. 52 коп. истец считает неосновательным обогащением.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 368, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пунктов контракта, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что выводы экспертного заключения ФБУЗ от 11.03.2020 N 77.08.05.Л.002035.03.20, установив нарушение исполнителем контракта пунктов 5.4.2, 6.2 контракта, а также пунктов 2.6.5, 4.11 Технического задания, посчитав правомерным обращение ответчика к банку на основании статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации об уплате по банковской гарантии, в связи с чем неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделал вывод об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

Суд первой инстанции также исходил из недобросовестного поведения истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), который уклонился от участия в отборе проб, а впоследствии оспаривает его результаты по мотивам нарушения процедуры отбора (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом апелляционной инстанции отклонен довод истца о необходимости просмотра видеозаписи, поскольку материалы настоящего дела содержат достаточное количество доказательств, при исследовании и оценке которых возможно установить обстоятельства спора, соответственно, отклонение судом первой инстанции ходатайства истца не привело к нарушению процессуальных прав стороны.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А40-83981/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусСоцКапитал" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Колмакова