Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф05-30242/21 по делу N А41-77937/2020

г. Москва

24 декабря 2021 г.

Дело N А41-77937/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Ушаков В.В., по доверенности от 17.08.2021,

от ответчика (заинтересованного лица): Калинина И.Е., по доверенности от 31.12.2020,

рассмотрев 20 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Шереметьево-Карго"

на решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021

по заявлению акционерного общества "Шереметьево-Карго"

к Шереметьевской таможне

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Шереметьево-Карго" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни (далее - административный орган, таможня) от 10.11.2020 N 10005000-3352/2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 20 000 рублей на предупреждение.

Не согласившись с выводами судов, акционерное общество "Шереметьево-Карго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм права и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела таможней представлены письменные пояснения на кассационную жалобу, в которых просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества и таможни поддержали приведенные в жалобе и пояснениях доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, постановлением таможни от 10.11.2020 по делу об административном правонарушении N 10005000-3352/2020 общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде 20 000 рублей штрафа за предоставление в отчете по форме ДО-2 недостоверной информации в части указания наименования товара.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, признавая законным оспариваемое постановление, руководствуясь статьями 18, 414 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444 "Об утверждении порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности", пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Общество имело возможность отразить корректно наименование всех товарных позиций, содержащихся в уведомлении о выпуске товара по ДТ, однако указанные меры приняты не были.

Судами установлено, что обществом (владельцем СВХ) на таможенный пост представлен отчет по форме ДО-1 от 02.10.2020 N 111928, который содержал недостоверные сведения в графе 3 отчета (наименование товара), а именно вместо наименований товаров на английском языке, указанных в колонке Shpt Info в разделе Goods и фамилий и имен конкретных физических лиц - заказчиков (декларантов), заявителем указано: "груз для личного пользования" и сделан правильный вывод о том, что рассматриваемый отчет по форме ДО-1 общества не содержит наименования товаров и его невозможно идентифицировать с товарами, указанными в товаросопроводительных документах.

Вопреки доводам жалобы, судами установлено, что в распоряжении заявителя на момент подачи отчета по форме ДО-1 от 02.10.2020 N 111928 имелась информация о наименовании товаров, что подтверждается содержанием eShopWorld Manifest "MAWB 580-00043938, MAWB 580-00043939" от 01.10.2020, однако не была отражена в отчетности ДО-1, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций проверены процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции, с учетом принципа соразмерности и предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ санкцией, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит изменению путем замены административного штрафа на предупреждение.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу N А41-77937/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов