Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф05-32809/21 по делу N А40-45233/2021

город Москва

24 декабря 2021 г.

Дело N А40-45233/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества Специализированный застройщик "Инспайр" - Виноградов М.В. по дов. от 24.08.2021, Лобзичев И.К. по дов. от 19.02.2021, Соловых А.В. по дов. от 19.02.2021,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Кодоев А.А. по дов. от 29.12.2020,

рассмотрев 22 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 15 июля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление 12 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества Специализированный застройщик "Инспайр"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права уплачивать арендную плату по договору аренды земельного участка в ином размере, обязании произвести перерасчет арендной платы,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество Специализированный застройщик "Инспайр" (далее - истец, АО Специализированный застройщик "Инспайр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) с иском о признании права уплачивать арендную плату по договору аренды земельного участка от 22.06.2009 N М-08-030772 за первый год срока аренды после изменения цели его предоставления, для осуществления строительства (реконструкции) в размере 801 878 500 руб. (без учета процентов за предоставление рассрочки), исходя из кадастровой стоимости в размере 983 900 000 руб., и обязании произвести перерасчет арендной платы, в том числе в части платежей по рассрочке и с учетом ранее произведенных оплат по договору аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что в рассматриваемом случае истец пытается уклониться от внесения платы в согласованном сторонами размере при отсутствии факта изменения кадастровой стоимости, установленной на момент заключения договора; предлагаемый истцом расчет платы за первый год аренды земельного участка после изменения цели его предоставления для осуществления строительства (реконструкции) не соответствует действующему дополнительному соглашению от 20.08.2020 к договору аренды от 22.06.2009 N М-08-030772, а также нормам действующего законодательства, в соответствии с которыми данное соглашение было заключено; положениями дополнительного соглашения за первый год после изменения цели предоставления земельного участка установлена фиксированная плата, которая по своей правовой природе является платой за заключение договора; обязанность произвести перерасчет арендной платы по договору аренды не предусмотрена земельным законодательством и условиями договора.

АО Специализированный застройщик "Инспайр" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что ответчик фактически пытается оспорить предоставленное статьей 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" право истца применить оспоренную кадастровую стоимость в установленном законом порядке; представленные истцом расчеты соответствуют предусмотренной постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" процедуре определения арендной платы; действия ответчика по уклонению от расчета арендной платы истца по договору аренды за первый год срока аренды в соответствии с новой кадастровой стоимостью является недобросовестным поведением стороны договора, направленным на извлечение преимущества в виде существенно завышенной арендной платы за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления и в связи с пересмотром кадастровой стоимости.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители истца возражали против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО Специализированный застройщик "Инспайр" на основании договора аренды земельного участка от 22.06.2009 N М-08-030772 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:08:0012005:26 общей площадью 25 631 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Причальный проезд, вл. 8.

На основании обращения арендатора от 03.08.2020 по вопросу внесения в договор аренды изменений, предусматривающих проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке, Департаментом издано распоряжение от 13.08.2020 N 25941 "О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 22.06.2009 N М08-030772 (Северо-Западный административный округ города Москвы) в части срока и цели предоставления земельного участка".

На момент данного обращения арендатора вид разрешенного использования земельного участка в ЕГРН соответствовал ГПЗУ, кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 11.03.2020 в размере 1 797 571 233,70 руб.

Между сторонами 20.08.2020 заключено дополнительное соглашение к договору аренды, предусматривающее изменение цели предоставления земельного участка на цель, связанную со строительством (реконструкцией), а также уплату арендной платы за первый год срока аренды после изменения цели предоставления земельного участка в размере 81,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, что составило 1 465 020 555 руб.

Полагая определенную на 11.03.2020 кадастровую стоимость земельного участка существенно завышенной, арендатор обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости.

Решением Московского городского суда от 12.10.2020 по делу N 3а-3922/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.01.2021, установлена кадастровая стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 11.03.2020 в размере 983 900 000 руб.

Указанная стоимость 15.02.2021 внесена в ЕГРН.

Истец 16.02.2021 обратился к ответчику с просьбой произвести перерасчет арендной платы за первый год аренды после изменения цели предоставления земельного участка для целей строительства, с учетом уже уплаченных денежных средств по предоставленной рассрочке, исходя из размера вновь установленной кадастровой стоимости земельного участка в размере 983 900 000 руб., и предоставить измененный график платежей.

Ответчик письмом от 24.02.2021 отказал в перерасчете арендной платы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", статей 20, 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлений Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" и от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", принимая во внимание условия заключенного сторонами договора аренды и определение кадастровой стоимости земельного участка решением Московского городского суда в меньшем размере, исходили из того, что арендатор не несет риск ошибки в определении кадастровой стоимости земельного участка как на дату проведения оценки кадастровой стоимости, так и на дату заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, определив подлежащую уплате истцом сумму как 81,5 % от установленной Московским городским судом кадастровой стоимости.

Как верно отметили суды, применение такого способа защиты как требование о признании за истцом права на оплату арендной платы, исходя из установленной решением суда кадастровой стоимости, и обязании произвести перерасчет арендной платы соответствует способам защиты права, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и направлено на внесение правовой определенности в отношения сторон.

Как указали суды, обязанность Департамента пересчитывать арендную плату и направить соответствующий расчет в случае изменения арендной платы, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости, установлена как законом, так и договором, а действия Департамента по уклонению от перерасчета арендной платы истца по договору аренды за первый год срока аренды в соответствии с новой кадастровой стоимостью являются недобросовестным поведением, направленным на извлечение преимущества в виде существенно завышенной арендной платы за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года по делу N А40-45233/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина