Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф05-3827/20 по делу N А40-103770/2019

г. Москва

24 декабря 2021 г.

Дело N А40-103770/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Гришиной Т.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Опалинский С.К. дов-ть от 13.04.2021,

от третьего лица: лично, паспорт,

рассмотрев 20 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

товарищества собственников недвижимости "Солнечный"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021

по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к товариществу собственников недвижимости "Солнечный"

третье лицо: Титенков Михаил Анатольевич

об обязании

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020, удовлетворены исковые требования ПАО "МОЭСК" (в настоящее время ПАО "Россети Московский регион") к ТСН "Солнечный" об обязании не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ПАО "МОЭСК" и согласовать технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя Титенкова М.А. по техническим условиям ПАО "МОЭСК" от 13.12.2018 N НМ-18-202-5156 (903486/102).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Титенков Михаил Анатольевич.

ТСН "Солнечный" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, ответчик в обоснование заявления указал на фальсификацию доказательств по настоящему делу, а именно: акта по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений свыше 1 000В от 14.05.2003.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021, в удовлетворении заявления ТСН "Солнечный" о фальсификации доказательств и заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Законность вынесенных судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как вынесенные с нарушением норм процессуального права, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, им в полной мере соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к заявлениям, в связи с чем у судов не имелось правовых оснований для отказа в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика и третье лицо доводы кассационной жалобы поддержали.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 указанного постановления разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта. Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В заявлении в качестве вновь открывшегося обстоятельства, которое не было и не могло быть известно заявителю, указано на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А40-213214/2018 по иску ПАО "МОЭСК" к ТСН "Солнечный" об обязании не чинить препятствий ПАО "МОЭСК"" в технологическом присоединении энергопринимающих устройств (в интересах Асланбекова М.Г. и Бобровниковой О.А.). По мнению заявителя, данное дело является идентичным настоящему, в рамках дела N А40-213214/2018 заключение эксперта ЗАО "Центр Независимых Экспертиз" от 12.02.2020 N 175-145-19 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора, а также в рамках указанного дела произведены дополнительные замеры от 16.12.2020 и даны соответствующие пояснения эксперта о необходимости замены трансформатора КТП - 552 (собственность ТСН "Солнечный").

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив доводы ответчика с учетом представленных доказательств, пришли к выводу о том, что изложенные в обоснование заявления доводы не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств и не являются основанием для пересмотра постановления в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2020 N 262 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам заключения договоров энергоснабжения купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) до завершения процедуры технологического присоединения и признания утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации") и заключение эксперта были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушения норм процессуального права, в том числе статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено. Кроме того, вопросы, касающиеся фальсификации доказательств, подлежат разрешению при рассмотрения спора по существу, а не рамках рассмотрения процессуального вопроса о наличии либо отсутствии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Судами правильно применены положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы соответствуют разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным им обстоятельствам дела и, по сути, направлены на переоценку выводов суда.

Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу N А40-103770/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Т.Ю. Гришина М.П. Горшкова