Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф05-17770/19 по делу N А40-187077/2018

город Москва

24 декабря 2021 г.

Дело N А40-187077/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): Кононыхина О.Ю. д. от 22.03.21

рассмотрев 20 декабря 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Пакер сервис"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021

по заявлению ООО "Пакер сервис" (ОГРН 1067758006348)

к ИФНС России N 26 по г. Москве

о признании частично недействительным решения;

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 в удовлетворении заявления ООО "Пакер сервис" о признании недействительным решения ИФНС России N 26 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 04-15/1751 от 12.03.2018 в части доначисления НДС и налога на прибыль в размере 39.277.812 руб., штрафа в размере 5.578.271, 60 руб., пени в размере 8.793.999, 20 руб., отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 в удовлетворении заявления ООО "Пакер сервис" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Пакер сервис", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, признать незаконным решение ИФНС России N 26 по г. Москве N 04-15/1751 от 12.03.2018.

Оспаривая законность принятых судебных актов, заявитель настаивает на возможности квалификации в качестве вновь открывшегося обстоятельства письма ФНС России N БВ-4-7/3060@ "О практике применения положений ст. 54.1 НК РФ", поскольку о данные обстоятельства не были известны ответчику на момент рассмотрения спора.

Представитель ИФНС России N 26 по г. Москве в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "Пакер сервис" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя ИФНС России N 26 по г. Москве, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Требования к форме и содержанию заявления установлены в статье 313 Кодекса. Согласно части 2 данной статьи в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны, в частности, требования лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования настоящего Кодекса к форме и содержанию заявления.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления N 52).

Оценив приведенные обстоятельства в качестве основания для пересмотра судебного акта по данному делу по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не усмотрел. При этом суд исходил из того, что мнение специалиста по правовым вопросам, изложенное в указанном обществом письме, не является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, поскольку не является процессуальным документом, подтверждающим наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, положенных в основу обжалуемых судебных актов.

Как верно указано судами, доводы ООО "Пакер сервис" сводятся к оспариванию вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу, фактически направлены на преодоление выводов судов, установленных при рассмотрении настоящего спора и изложенных в соответствующих судебных актах, что недопустимо при рассмотрении судом заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, так как нарушает принципы общеобязательности, правовой определенности, стабильности и признания законной силы судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.202по делу N А40-187077/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская