Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф05-30571/21 по делу N А40-88532/2021

город Москва

24 декабря 2021 г.

Дело N А40-88532/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Буяновой Н.В.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от Московской административной дорожной инспекции: Игашовой А.Н. (по доверенности от 09.09.2021);

от индивидуального предпринимателя Асачева Иоанна Симоновича: не явился, извещен;

рассмотрев 21 декабря 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Московской административной дорожной инспекции

на решение от 13 июля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу по заявлению Московской административной дорожной инспекции

к индивидуальному предпринимателю Асачеву Иоанну Симоновичу

об аннулировании разрешения N 166021 от 17.02.2021 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси,

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция (далее - МАДИ, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании разрешения N 166021 от 17.02.2021 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси (далее - разрешение), выданного индивидуальному предпринимателю Асачеву Иоанну Симоновичу (далее - ИП Асачев И.С., предприниматель) на транспортное средство "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак В263СО799.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что за рулем транспортного средства находился водитель, не имеющий трехлетнего стажа вождения, а не собственник транспортного средства. Кроме того, заявитель полагает, что лицо, получившее разрешение, определило назначение транспортного средства и может использовать его только для перевозки пассажиров и багажа.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Предприниматель надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель МАДИ поддержал доводы жалобы.

Выслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального, процессуального права, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (также - Федеральный закон от 21.04.2011 N 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 14 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 настоящей статьи, согласно которому водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

При рассмотрении дела судом установлено, что индивидуальным предпринимателем Асачевым И.С. получено разрешение N 166021 от 17.02.2021 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак В263СО799.

В ходе мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси Московской административной дорожной инспекцией 24.02.2021 был выявлен факт нахождения в указанном автомобиле в качестве водителя гражданина Шишелова В.О., имеющего общий водительский стаж менее трех лет, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что автомобиль использовался для перевозки пассажиров и багажа с марта 2021 года самим ИП Асачевым И.С., самозанятым водителем, имеющим водительский стаж более 20 лет. На момент проверки 24.02.2021 автомобиль использовался для осуществления водителем Шишеловым В.О. курьерской доставки, для чего не требовалось соблюдения требований о водительском стаже. Следовательно, основания для аннулирования разрешения отсутствуют.

При этом суд основывался на фотографиях и письменных объяснениях Шишелова В.О. о том, что 24.02.2021 на основании доверенности, выданной в 2020 году, использовал автомобиль, принадлежащий родственнику, для доставки продуктов питания людям во время пандемии COVID-19.

Между тем, в судебных актах не указано, какую именно информацию содержат фотографии и из какого источника эта информация получена. Доверенность, иной документ, подтверждающий характер взаимоотношений между водителем Шишеловым В.О. и ИП Асачевым И.С. по поводу использования 24.02.2021 автомобиля не представлены. Кроме того, в деле имеется копия постановления МАДИ от 07.04.2021 о привлечении ИП Асачева И.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, а именно за то, что 24.02.2021 на вышеуказанном автомобиле осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси водителем Шишеловым В.О., не имеющим трехлетнего водительского стажа. Постановление предпринимателем не обжаловалось.

Суд не дал оценку этим обстоятельствам, в связи с чем нельзя считать, что выводы суда соответствуют материалам дела. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, правильно применить нормы материального и процессуального права, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, и вынести законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года по делу N А40-88532/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко