Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф05-26182/21 по делу N А40-254860/2020

г. Москва

24 декабря 2021 г.

Дело N А40-254860/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: никто не явился, извещен;

от ответчика: Ковальчук П.В., дов. N 27 от 01.01.2021 г.,

рассмотрев 22 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "АРСЕНАЛЪ ГРУПП"

на решение от 23.03.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13.07.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "АРСЕНАЛЪ ГРУПП"

к АО "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРСЕНАЛЪ ГРУПП" обратилось с исковым заявлением к АО "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" о взыскании суммы задолженности в размере 2.282.392,17 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 74-75).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 года указанное решение было оставлено без изменения (л.д. 92-93).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "АРСЕНАЛЪ ГРУПП" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 г. по делу N А40-185592/19 ООО "АРСЕНАЛЪ ГРУПП" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был утвержден Масленников Олег Юрьевич. В соответствии со статьёй 129 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании. Так, согласно данным, предоставленным ООО "АРСЕНАЛЪ ГРУПП", 13 июля 2016 г. между ООО "АРСЕНАЛЪ ГРУПП" и АО "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" был заключен договор N 44-СМР-МТ/16/ГП-АГ, в соответствии с условиями которого истец исполнил обязательства на общую сумму 8.319.555,09 руб., что подтверждается актами. При этом истец указал, что от ответчика поступила оплата на сумму 2.281.496,16 руб. Кроме того, истец указал, что 23 октября 2018 г. между сторонами было заключено двухстороннее соглашение о частичном прекращении обязательств зачётом взаимных требований, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 4.426.462,75 руб. по состоянию на 23.10.2018 г. Согласно п. 2 соглашения задолженность ответчика по состоянию на 13.07.2016 г. составляет 670.795,89 руб. Так, истец считает, что что в части 685.177,11 руб. со стороны ответчика обязательства не были исполнены. 31.10.2019 г. между истцом и ответчиком были подписаны акт КС-2 и справка КС-3 на сумму 1.611.596,18 руб., которые, по мнению истца, также не были оплачены. Таким образом, истец считает, что размер задолженности ответчика составляет 2.282.392,17 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, в удовлетворении которого было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, оставляя исковые требования без удовлетворения, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, правомерно исходил из того, что истец свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, предъявленные работы не имеют потребительской ценности, так как они в нарушение условий договора документально не были оформлены, кроме того, результат работ не был передан ответчику и конечному потребителю, при этом оплата со стороны ответчика была произведена за фактически выполненные обязательства, а поэтому иск обоснованно был оставлен без удовлетворения, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что истец не представил надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих заявленный долг, в связи с чем требования истца были правомерно оставлены без удовлетворения, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 года по делу N А40-254860/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Нечаев