Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф05-29940/21 по делу N А40-73799/2021

город Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А40-73799/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания Девон" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Девон"

к обществу с ограниченной ответственностью "Столичный партнер"

о взыскании 831 449 рублей.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания Девон" (далее - истец, ООО "ИК "Девон") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Столичный партнер" (далее - ответчик, ООО "Столичный партнер") о взыскании 831 449 рублей неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Столичный партнер" (подрядчик) и ООО "ИК "Девон" (заказчик) 30.07.2020 заключен договор подряда N СП-4, предметом которого является камеральная обработка материалов инженерно-геологических изысканий на объекте: "Контактная сеть на участке Междуреченск - Теба. Замена несущего троса" Красноярская железная дорога.

Истец произвел в пользу ответчика оплату в размере 831 449 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

В обоснование иска истец сослался на то, что ревизионная комиссия истца, проведя внеплановую проверку первичной и закрывающей выполнение работ документации, пришла к выводу, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно фактического объема выполненных работ, а именно было установлено, что ответчик фактически не приступал к выполнению работ на основании указанного договора, что послужило основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 450, 702, 715, 720, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из недоказанности заявленных требований по праву и размеру, установив, выполнение работ и принятие их истцом подтверждено соответствующим актом, оплата производилась истцом во исполнение договора, принимая во внимание, что уведомление о расторжении договора было направлено после фактической приемки работ, пришли к выводу, что спорные денежные средства, оплаченные ответчику, не являются неосновательным обогащением, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказали.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А40-73799/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова