Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф05-31058/21 по делу N А40-70405/2021

город Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А40-70405/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021,

по иску государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа" (далее - истец, ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ответчик, ООО "Вектор") о взыскании на основании государственного контракта от 02.12.2020 N 6793- РФГ/20 штрафных санкций в размере 21 194 рублей 09 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного уда от 07.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО" (заказчик) и ООО "Вектор" (подрядчик) 02.12.2020 заключен государственный контракт N 6793-РФГ/20 на выполнение работ по текущему ремонту фасада здания ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, дом 14.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту фасада здания ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, дом 14 в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 10 Технического задания подрядчик обязан принять от заказчика объект по акту и приступить к выполнению работ в срок не позднее 3 (трех) дней с даты заключения контракта.

Также в соответствии с пунктом 10 Технического задания подрядчик обязан обеспечивать подготовку объекта к работам, а по окончании работ - своевременную подготовку для сдачи заказчику.

В обоснование иска истец сослался на то, что что в установленный контрактом срок подрядчик не принял объект по акту и к выполнению работ не приступил, что послужило основанием для направления претензий от 07.12.2020 N 01-16-68/0, от 09.12.2020 N 01-10-487.

Требования претензий оставлены ООО "Вектор" без исполнения и ответа.

При это, представителю подрядчика (Захарову Дмитрию), находившемуся на объекте 07.12.2020 было разъяснено о необходимости своевременного начала выполнения работ и исполнения обязательств по контракту.

Получить претензию нарочно представитель подрядчика (Захаров Дмитрий) отказался.

По состоянию на 10.12.2020 подрядчик объект по акту не принял и к выполнению работ не приступил.

В связи с этим, также 10.12.2020 ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО" отправлено в адрес подрядчика решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 02.12.2020 N 6793-РФГ/20 на выполнение работ по текущему ремонту фасада здания ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, дом 14.

24.01.2021 контракт расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика.

15.02.2021 Федеральной антимонопольной службой ООО "Вектор" внесен в реестр недобросовестных поставщиков - запись N РНП.25962-21.

Контрактом предусмотрены штрафы за просрочку обязательств по контракту в соответствии с разделом 7 контракта.

ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО" неоднократно направлялись письменные требования оплатить штрафы за просрочку обязательств по контракту, которые ответчиком не оплачены.

На момент расторжения контракта 23.01.2021 просрочка исполнения контракта составляла 49 дней.

Учитывая изложенное, а также пункты 7.1, 7.3 контракта, размер пеней по расчету истца составляет 19 194 рубля 09 копеек.

В соответствии с пунктом 7.6.1 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф в размере 1 000 рублей.

Таким образом, общий размер штрафных санкций по контракту составляет 21 194 рубля 09 копеек.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 405, 406, 702, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 94 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходя из установленных обстоятельств исполнения сторонами условий контракта, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку ответчиком обязательства по договору не могли быть исполнены вследствие просрочки заказчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказали.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований для начисления штрафа.

Фактически заявленные истцом в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу N А40-70405/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова