Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф05-26576/21 по делу N А40-93493/2021

г. Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А40-93493/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Магистраль Телеком" - Петрушкин Д.Д., доверенность от 28.12.2020;

от ответчиков - судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Ашурбеков Раджаб Казимагомедович, служебное удостоверение;

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве - не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица - ООО "Айсберг Групп" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 21 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Магистраль Телеком"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года

по заявлению ООО "Магистраль Телеком"

к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Ашурбекову Р.К., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

третье лицо: ООО "Айсберг Групп"

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль Телеком" (далее по тексту также - ООО "Магистраль Телеком", заявитель, должник в исполнительном производстве) предъявило заявление в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю Чертановского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Ашурбекову Р.К. (далее по тексту также - судебный пристав-исполнитель, ответчик), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее по тексту также - ГУ ФССП России по Москве, соответчик) о признании незаконными исполнительных действий в рамках приостановленного исполнительного производства N 181546/20/77024-ИП от 14.07.2020, выразившихся в перечислении денежных средств взыскателю - Обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг Групп".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года, в удовлетворении заявления отказано полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ООО "Магистраль Телеком" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции заявитель - ООО "Магистраль Телеком" в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик - судебный пристав -исполнитель Чертановского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Ашурбеков Р.К. возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенные ГУ ФССП России по Москве, а также Общество с ограниченной ответственностью "Айсберг Групп", привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее по тексту также - ООО "Айсберг Групп", взыскатель в исполнительном производстве, третье лицо), не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2021 года, от 23 ноября 2021 года судебное разбирательство по делу отложено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ведущим судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве Ким Е.Э. возбуждено исполнительное производство N 181546/20/77024-ИП от 14.07.2020 в отношении ООО "Магистраль Телеком" (должник) о взыскании денежных средств в размере 5.013.932 руб. в пользу взыскателя ООО "Айсберг Групп" (взыскатель).

В ходе исполнительных действий со счета должника списаны денежные средства в размере 5.013.932 руб., которые находятся на депозитном счете службы судебных приставов и не перечислялись взыскателю - ООО "Айсберг Групп" в связи с приостановлением исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу N А40-9648/19-146-65 с ООО "Айсберг Групп" в пользу ООО "Магистраль Телеком" взысканы задолженность в размере 4.685.560 руб., проценты в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 760.919, 65 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 760.919, 65 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 54.037 руб.

Дополнительным решением по делу N А40-9648/19-146-65 от 07.08.2019 взыскана сумма расходов на проведение экспертизы в размере 24.500 руб.

Заявитель ссылается на то, что в связи с тем, что взыскатель ООО "Айсберг Групп" имеет непогашенную задолженность перед ООО "Магистраль Телеком" в размере 5.518.392, 65 руб. общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о зачете взаимных требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-224345/18 приостановлено исполнительное производство N 181546/20/77024-ИП от 14.07.2020, возбужденное судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве Ким Е.Э. в отношении должника ООО "Магистраль Телеком".

Материалы исполнительного производства переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве Ашурбекову Р.К.

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-224345/18 о приостановлении исполнительного производства N 181546/20/77024-ИП от 14.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства N 181546/20/77024-ИП от 22.09.2020.

Заявитель указывает на то, что совершение исполнительных действий по приостановленному исполнительному производству Законом об исполнительном производстве не предусмотрено, приостановленное судом исполнительное производство не возобновлялось и определение арбитражного суда от 03.09.2020 не утратило своей силы.

Определением Арбитражного суда города Москвы (в деле о банкротстве ООО "Айсберг Групп") от 22.03.2021 по делу N А40-317278/19-90-53Б установлено, что зачет встречных однородных требований проведен в соответствии с требованиями законодательства, установлено прекращение встречных обязательств в силу проведенного зачета, в связи с чем заявитель полагает, что задолженность ООО "Магистраль Телеком" перед взыскателем ООО "Айсберг Групп" в сумме 5.013.932 руб. отсутствует.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением общество указывает на то, что судебным приставом-исполнителем в нарушение обязанности по приостановлению исполнительного производства, установленного определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-224345/18, которым приостановлено исполнительное производство N 181546/20/77024-ИП от 14.07.2020, платежным поручением N 860332 от 30.03.2021 перечислены взыскателю - ООО "Айсберг Групп" денежные средства в размере 5.013.932 руб. и постановлением от 31.03.2021 исполнительное производство N 181546/20/77024-ИП окончено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов ООО "Магистраль Телеком".

Как установлено судом первой инстанции, на основании определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-224345/18-110-1748 исполнительное производство приостановлено до рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 по делу N А40-224345/18-110-1748.

Определением суда от 11.11.2020 по делу N А40-224345/18-110-1748 отказано в удовлетворении заявления ООО "Магистраль Телеком" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, с момента рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 по делу N А40-224345/18-110-1748 исполнительное производство считается возобновленным.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в Чертановский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве от представителя взыскателя поступило заявление о возобновлении исполнительного производства с приложением определения Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021 по делу N А40-224345/18, согласно которому отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Магистраль Телеком" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2019 по делу N А40-224345/18.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, 26.03.2021 исполнительное производство N 181546/20/77024-ИП правомерно возобновлено судебным приставом-исполнителем и денежные средства в размере 5.013.932 руб. перечислены взыскателю.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Из части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Согласно части 5 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 42 Закона об исполнительном производстве суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Таким образом, если исполнительное производство было приостановлено арбитражным судом, то для его возобновления взыскатель, должник или судебный пристав - исполнитель должны обратиться в суд.

По заявлению указанных лиц арбитражный суд выносит определение о возобновлении исполнительного производства в том случае, если устранены причины и обстоятельства, послужившие основанием для его приостановления.

При этом арбитражный процессуальный закон не предусматривает возможности возобновления исполнительного производства по инициативе арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2020 года по делу N А40-224345/18 приостановлено исполнительное производство N 181546/20/77024-ИП от 14.07.2020, возбужденное судебным приставом - исполнителем Чертановского ОСП ГУ ФССП по Москве Ким Е.Э. в отношении должника - ООО "Магистраль Телеком", до рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 12.03.2019.

После вынесения Арбитражным судом города Москвы определения от 11 ноября 2020 года по делу N А40-224345/18 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Магистраль Телеком" об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2019 года по названному делу ни судебный пристав - исполнитель, ни должник, ни взыскатель не обращались в арбитражный суд о возобновлении исполнительного производства.

Таким образом, на дату обращения взыскания судебным приставом - исполнителем на денежные средства ООО "Магистраль Телеком" (30.03.2021) исполнительное производство N 181546/20/77024-ИП являлось приостановленным, поскольку не было возобновлено арбитражным судом.

При этом отказ Арбитражным судом Московского округа определением от 24 февраля 2021 года по делу N А40-224345/18 в удовлетворении ходатайства ООО "Магистраль Телеком" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2019 года по названному делу не свидетельствует об отмене приостановления исполнительного производства и его возобновлении, поскольку в силу части 2 и части 5 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства находится в компетенции арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист, либо арбитражного суда по месту нахождения судебного пристава - исполнителя, а возобновление исполнительного производства,- в компетенции арбитражного суда, приостановившего исполнительное производство. Арбитражные суды кассационной инстанции не обладают полномочиями по приостановлению исполнительного производства и его возобновлению.

Данное обстоятельство не было учтено судами первой и апелляционной инстанций при оценке законности действий судебного пристава - исполнителя по обращению взыскания на денежные средства ООО "Магистраль Телеком".

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций не учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2021 года по делу N А40-317278/19-90-53Б, свидетельствующие о том, что 23 января 2020 года по заявлению ООО "Магистраль Телеком" состоялся зачет взаимных требований на сумму 5.013.932 руб.

В соответствии с абзацем вторым пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", которым разъяснены положения о порядке применения статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства.

Как следует из обжалуемых решения, постановления, суды названные фактические обстоятельства дела не устанавливали, что могло привести к принятию неправильных решения, постановления.

На основании изложенного, кассационная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделанными при неправильном применении норм права, что в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства по делу установлены судами на основании неполного исследования доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможность принять новый судебный акт.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, определить применимое к настоящему спору право, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года по делу N А40-93493/2021,-отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова