Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф05-32188/21 по делу N А40-1560/2021

г. Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А40-1560/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации: Васильченко О.В. по доверенности от 25.11.2020,

от акционерного общества "Военторг": Татиев А.Р. по доверенности от 06.08.2021, рассмотрев 20.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу "Военторг"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Парус"; общество с ограниченной ответственностью "Радиус"; общество с ограниченной ответственностью "Потенциал"; общество с ограниченной ответственностью "Элтехнорд"; общество с ограниченной ответственностью "Пищевик"; общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива"; общество с ограниченной ответственностью "Технология",

УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу (АО) "Военторг" о взыскании 1 055 223,70 руб. штрафа по государственному контракту от 30.01.2019 N 300119/ВП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Парус"; общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Радиус"; общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Потенциал"; общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Элтехнорд"; общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Пищевик"; общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Альтернатива"; общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Технология".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, исковые требования удовлетворены частично.

С АО "Военторг" в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскан штраф в размере 600 000 руб. по государственному контракту N 300119/ВП от 30.01.2019.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.06.2021 и постановление от 09.09.2021 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления в обжалуемой части, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и АО "Военторг" (исполнитель) заключен государственный контракт от 30.01.2019 N 300119/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019 - 2021 годах.

Согласно пункту 8.3 контракта, исполнитель уплачивает заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, за исключением просрочки исполнения обязательств, в размерах, определяемых в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе исполнения контракта соисполнителем ответчика были допущены неоднократные нарушения при организации питания в марте - мае 2020 года, в нарушение подпунктов З.2.1., 3.2.2., 3.2.3. контракта исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным контрактом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с иском.

Установив, что факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 8, 12, 309, 310, 330, 333, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований частично с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А40-1560/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова